◎大事記分享：
1.Google正式宣佈退出大陸市場，敢下如此決策的原因為何？
（Google與中國曾簽訂合約，允諾不會將對中國不利的訊息放在網站上，讓國民瀏覽，然而秉持資訊自由的Google，並未確實執行，導致中國反彈，進而提告，此事件紛紛擾擾至今，終於使Google退出中國大陸市場，退而求其次地將重心擺在香港。而大陸擁有百度搜尋引擎，其實對Google此舉並不感到有所威脅，而對Google而言，在中國大陸的投資也並未達到太高的資金比例，因此退出的影響並不甚鉅。）
→進階思考：中國的網路民主，其未來的走向如何，是一個嚴重的問題。
◎以ECFA為例，就其內容、簽訂與否所產生的問題討論台灣「善治」的程度：
何謂ECFA－－
兩岸經濟合作架構協議（英文暫簡稱：ECFA, Economic Cooperation Framework Agreement），原稱為兩岸綜合性經濟合作協定或稱兩岸綜合經濟合作協定（英文簡稱CECA, Comprehensive Economic Cooperation Agreement），是中華民國政府於2009年提出並極力推動的經濟協議或條約。此協定名稱中的「兩岸」，係指臺灣海峽兩岸的中華民國（臺灣）及中華人民共和國（中國大陸）。2010年1月6日中華民國總統馬英九宣布ECFA正名為兩岸經濟協議。
被中華民國總統馬英九及前行政院長劉兆玄視為重要加強臺灣經濟發展政策的該協定，並宣稱「簽訂方式及實值內容都將廣徵臺灣國民整體意見並尋求該國的內部社會共識，而該協定名稱為暫定且可以加以修改討論。」，然而其實際內容並未被詳細公佈。－－（資料來源：維基百科）
此項政策推出得不明不白，今年五月即將簽約，然而大部分的民眾甚至連ECFA的內容是什麼都不清楚，而決策者的態度強硬，並未讓全民參與、透明度也不夠高，而反應敏捷的部份，馬總統在八八水災發生時的反應速度實為人所詬病。
良善治理－－「善治」（good governance）
一、「治理」（governance）：決策及決策執行（或不執行）的過程。
此為「聯合國亞太經社理事會」（UN Economic & social Commission for Asia and the Pacific － 簡稱UNESCAP）網站所下的定義。
（過去稱「統治」，是屬於上對下的關係）
二、「善治」的衡量標準，則包括八個面向：
（一）參與（participation）：包括直接參與，透過合法的中介機制（如民意代表）的參與。
（二）法治（rule of law）：包括公平的法律架構，執法的公正無私、人權的保障、對少數族群的權利保護等。
（三）透明度（transparency）：意指決策及執行過程遵循法規，訊息自由地公開，經由適當的媒體管道，提供給社會大眾。
（四）反應敏捷（responsiveness）：在一定的時間內，相關機構能讓決策及其執行過程中所涉及的各方，都接受到它所提供的服務。
（五）效能（effectiveness）與效率（efficiency）：「善治」意謂著決策與執行過程在資源的運用上，效率最佳，並兼顧「永續」使用的原則。
（六）公平（equity）與包容（inclusiveness）：讓所有社會成員共享，尤其是弱勢者能有機會享有。
（七）認同取向（consensus oriented）：不同利益取向能經過調停、斡旋，形成共識，形成對社會最有利的，並對可持續發展的目標，有持之以恆的認識觀，這是善治的重要基礎。
（八）問責（accountability）：政府機關，而且包括私人部門和公民社會，都必須對公眾和機構成員負責。這是善治的關鍵因素。
◎影片欣賞－－《城市的遠見－－花園城市新加坡》：
影片相關問題探討：
1.新加坡國土規劃的原則？
「堅持遠見，整體規劃。」
※規劃要從大到小，從遠期作到近期，從地下作到地上，從最根本處規劃起，長期規劃比短期規劃更重要。
2.新加坡採取哪些措施來解決國民住房問題？
英國人萊佛士的第一張新加坡城市規劃圖，留下新加坡城市發展的基礎。
然而經歷過世界大戰的摧殘，戰後的新加坡出現種種嚴重的問題，其中國民住房問題尤其嚴重，由生活起居的層面影響到各個層面。
五零年代前後，人民行動黨成立－－維護社會主義，打倒殖民主義；到一九五九年才終於從英國人手中，取回自治權，李光耀擔任第一位總理，開啟新加坡自治的新紀元。
新加坡於一九六五年八月九日獨立－－
※執行公屋政策－－住者有其屋，並擴建國民住宅。
(1)新市鎮（共十七個）的整體規劃，與捷運系統相輔相成。
(2)公車站與捷運站相連，人車走道分離，指標系統字體大、簡單明瞭。
(3) 公車站位於住宅區，並不需要自備汽機車。
(4)捷運、公車可直達商業中心，將住宅區與商業區連結。
(5)商業設施與人口相對應，固定客源。
(6)新市鎮中心就是居民主要的工作地點。
(7)新市鎮周圍有快速道路環繞。
(8)將公共設施配置在適當位置，以居民的生活範圍為準。
(9)運動公園是必備設施，並且空間廣大，不讓雕塑品、花台佔據活動空間。
(10)立體停車場設立。
(11)因氣候關係，午後常有雷陣雨， 大樓與大樓之間設置長廊相連接。
(12)垃圾固定於同一地點擺置，並於固定時間有垃圾車來載送。
(13)快速道路與住宅區之 間設置綠帶，確保安全、安靜的生活品質。
(14)道路系統層級分明，秩序井然，住宅區內絕無大幹道，只有慢車道與人行道。
※規劃要從大到小，從遠期作到近期，從地下作到地上，從最根本處規劃起。
如：
(1)永久保護區的建立。
(2) 以捷運為主－－五條高密度的城市走廊。
(3)國土與居住環境的規劃緊密相連。
※新加坡住屋發展局－－
每年做小型抽樣調查民意，每五年做大型抽樣調查，使最底層的百姓反應能傳達到政府最高層。
售屋服務實事求是，交易公平透明。
※中央公基金局－－全民強迫儲蓄。
3.新加坡如何改善市中心交通擁擠問題？
(1)購買市區通行證到電子感應器的設置，在尖峰時段進城必須付費。
(2)汽車價格之貴，世界第一，用以抑制小汽車的數量膨脹。
4.新加坡如何對待舊市區？
2010年3月22日 星期一
３／２３ 一週大事記
「尊嚴死」法案為36名病人送行
破報編譯 週四, 2010-03-11 21:13
美國華盛頓州輔助自殺（assisted suicide，俗稱安樂死）的「尊嚴死Die With Dignity」法案實行至今屆滿十個月。該法明訂，年滿十八歲具成熟心智的華盛頓州居民若被診斷罹患絕症且只剩半年甚至不到半年的時間能存活，符合條件者即有權選擇使用過量的巴比妥酸鹽來結束生命。
2008年，這項頗受爭議的條文獲得了百分之六十的支持票而通過，2009的五月開始實行，華盛頓從此便成 為在美國奧勒岡州之後第二個開放輔助自殺的地區。將近一年的時間內，共有63名當地病人依法提出輔助自殺之用藥申請，其中7人不敵病魔，4人死於不明原因，其餘36人在藥品的幫助下結束了一生，此外的16人在截止期限前都未使用藥物，或可能在未收到通報的情況下已經自殺。
尊嚴死法案的反對者至今仍害怕該制度會成為患者親屬迫使弱勢病人參與輔助自殺、好擺脫負擔的手段，也認為人們無從判斷病人死時是否真的心靈平靜，而死亡選擇權的支持者則表示無論如何病人都該被賦予作出知情選擇的能力。（新聞來源：Guardian UK）
相關新聞：美國數州尊嚴死引發各方爭議
◎閱後感想：
我個人的想法是支持死亡選擇權，假設我今天是癌症末期（不管什麼癌症）的患者，只剩下不到半年的生命，如果我的精神已經無法支持我走到癌症奪走我生命的那一天，也許我會選擇用不帶痛苦的方式離開這個世界，這對家人來說可能是種傷害，但是相對的也減輕了他們的負擔（當然，他們不一定會認為這是一種負擔），雖然我沒有真正得病的經驗，但我卻曾經陪伴過我身邊得癌症的親人走完最後一程，看著對方日漸衰弱的模樣，心裡真的很不捨。
一開始，我們甚至打算隱瞞她實情，但是後來我們選擇讓她明白，因為她有權利知道事情的真相，而且，就算我們不說，其實病人對自己的身體狀況又怎麼會不清楚？她一定感覺得到身體正逐漸失去正常功能，只是不知道真正引發這些症狀的原因是什麼而已。
就算真的會遇到親人為了擺脫繼續照顧病人，而迫使病人參與輔助自殺的情形，但我想更重要的是，在設立這條法案的時候，就應該要考慮到相關的問題，並制定相關規範，在給病人權利的同時，也要設法讓他們保障自己的權利，這是理應有的配套措施吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
文／潘欣榮
衛生署長楊志良為堅持健保單一費率調漲而宣示辭職。我們首先要問：究竟，健保費調漲的主因為何？因目前多數醫院都是先開藥、再向健保局報帳核銷，但許多藥品被健保局刪除而不給付，為此，部分藥商就先墊高藥價以售予醫院，事後再以折讓、捐贈、研究等名義將價差回饋醫院。這差價，即是造成健保虧損的「藥價黑洞」，而行政院為此提出「差別費率」政策，此一政策因接近健康「福利」制度，而與既有的健康「保險」法規相矛盾。
是故，行政院立即搬出大法官釋字案第473號：「鑑於全民健康保險為社會保險，對於不同所得者，收取不同保險費，以符量能負擔之公平性」。然而，提供「惠及人人」的醫療需求是非常昂貴的，縱使未來採用行政院版的量能課徵保費，仍無法解決成本考量下，保費入不敷出，所導致虧損問題。
亦即凸顯由「成本考量」主導的健康「保險」制度，是不足以照顧全民需求；相對前者，應以民眾的需求而非成本為主要考量，即恢復憲法157條：「政府為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度。」用「健康需求、社會承擔」的醫療公共化概念，藉由累進稅率的手段來根本性滿足，使得醫療回歸為福利保障。
◎閱後感想：
既然根本的原因出在藥商與醫院之間的藥價差異問題，那麼政府應該根據這個問題來制定相關規範，而不能總是以「羊毛出在羊身上」的想法，將所有問題的責任推到有就醫需求的民眾身上，全民健保的意義是要保障全民的健康，而不是要保障那些藥商和醫院的利益，如果只是想拿錢補洞，那麼只會造成越補越大洞，因為人心是貪婪的，一旦這一次嘗到甜頭，就會食髓知味，那麼這樣的問題並不會消失，只會越來越嚴重而已。
而且，我真的覺得辭職下台根本不能解決問題，台灣政壇上的政客們大多數都缺乏認錯的勇氣，且太會操弄政治語言與手段，往往讓民眾霧裡看花，辭職下台一點意義都沒有，如果接下來接手的人還是有一樣的毛病，那問題只會繼續惡性循環而已。
破報編譯 週四, 2010-03-11 21:13
美國華盛頓州輔助自殺（assisted suicide，俗稱安樂死）的「尊嚴死Die With Dignity」法案實行至今屆滿十個月。該法明訂，年滿十八歲具成熟心智的華盛頓州居民若被診斷罹患絕症且只剩半年甚至不到半年的時間能存活，符合條件者即有權選擇使用過量的巴比妥酸鹽來結束生命。
2008年，這項頗受爭議的條文獲得了百分之六十的支持票而通過，2009的五月開始實行，華盛頓從此便成 為在美國奧勒岡州之後第二個開放輔助自殺的地區。將近一年的時間內，共有63名當地病人依法提出輔助自殺之用藥申請，其中7人不敵病魔，4人死於不明原因，其餘36人在藥品的幫助下結束了一生，此外的16人在截止期限前都未使用藥物，或可能在未收到通報的情況下已經自殺。
尊嚴死法案的反對者至今仍害怕該制度會成為患者親屬迫使弱勢病人參與輔助自殺、好擺脫負擔的手段，也認為人們無從判斷病人死時是否真的心靈平靜，而死亡選擇權的支持者則表示無論如何病人都該被賦予作出知情選擇的能力。（新聞來源：Guardian UK）
相關新聞：美國數州尊嚴死引發各方爭議
◎閱後感想：
我個人的想法是支持死亡選擇權，假設我今天是癌症末期（不管什麼癌症）的患者，只剩下不到半年的生命，如果我的精神已經無法支持我走到癌症奪走我生命的那一天，也許我會選擇用不帶痛苦的方式離開這個世界，這對家人來說可能是種傷害，但是相對的也減輕了他們的負擔（當然，他們不一定會認為這是一種負擔），雖然我沒有真正得病的經驗，但我卻曾經陪伴過我身邊得癌症的親人走完最後一程，看著對方日漸衰弱的模樣，心裡真的很不捨。
一開始，我們甚至打算隱瞞她實情，但是後來我們選擇讓她明白，因為她有權利知道事情的真相，而且，就算我們不說，其實病人對自己的身體狀況又怎麼會不清楚？她一定感覺得到身體正逐漸失去正常功能，只是不知道真正引發這些症狀的原因是什麼而已。
就算真的會遇到親人為了擺脫繼續照顧病人，而迫使病人參與輔助自殺的情形，但我想更重要的是，在設立這條法案的時候，就應該要考慮到相關的問題，並制定相關規範，在給病人權利的同時，也要設法讓他們保障自己的權利，這是理應有的配套措施吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
文／潘欣榮
衛生署長楊志良為堅持健保單一費率調漲而宣示辭職。我們首先要問：究竟，健保費調漲的主因為何？因目前多數醫院都是先開藥、再向健保局報帳核銷，但許多藥品被健保局刪除而不給付，為此，部分藥商就先墊高藥價以售予醫院，事後再以折讓、捐贈、研究等名義將價差回饋醫院。這差價，即是造成健保虧損的「藥價黑洞」，而行政院為此提出「差別費率」政策，此一政策因接近健康「福利」制度，而與既有的健康「保險」法規相矛盾。
是故，行政院立即搬出大法官釋字案第473號：「鑑於全民健康保險為社會保險，對於不同所得者，收取不同保險費，以符量能負擔之公平性」。然而，提供「惠及人人」的醫療需求是非常昂貴的，縱使未來採用行政院版的量能課徵保費，仍無法解決成本考量下，保費入不敷出，所導致虧損問題。
亦即凸顯由「成本考量」主導的健康「保險」制度，是不足以照顧全民需求；相對前者，應以民眾的需求而非成本為主要考量，即恢復憲法157條：「政府為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度。」用「健康需求、社會承擔」的醫療公共化概念，藉由累進稅率的手段來根本性滿足，使得醫療回歸為福利保障。
◎閱後感想：
既然根本的原因出在藥商與醫院之間的藥價差異問題，那麼政府應該根據這個問題來制定相關規範，而不能總是以「羊毛出在羊身上」的想法，將所有問題的責任推到有就醫需求的民眾身上，全民健保的意義是要保障全民的健康，而不是要保障那些藥商和醫院的利益，如果只是想拿錢補洞，那麼只會造成越補越大洞，因為人心是貪婪的，一旦這一次嘗到甜頭，就會食髓知味，那麼這樣的問題並不會消失，只會越來越嚴重而已。
而且，我真的覺得辭職下台根本不能解決問題，台灣政壇上的政客們大多數都缺乏認錯的勇氣，且太會操弄政治語言與手段，往往讓民眾霧裡看花，辭職下台一點意義都沒有，如果接下來接手的人還是有一樣的毛病，那問題只會繼續惡性循環而已。
2010年3月21日 星期日
３／１６ 課堂筆記
1.各組報告檢討（初步全組報告）
a.口頭報告－－PPT檔（照片可增加吸引力）
b.書面報告－－word檔
2.四月再次繳交更完整的報告－－綠色治理學習單（3/31截止）
3.自家綠建築設計圖
◎範例（PPT）介紹
◎大事記分享
1.《正負２度Ｃ》VS《愚蠢年代》的幕後製作手法比較
2.王清峰的下台（死刑存留議題）
Ｑ、調查台灣的司法現狀
比較已廢除死刑的國家在死刑廢除的前後，其社會治安的情形。
※課程問題思考：
一、你認為
1.廢除死刑之優點／缺點。
優點是能保障飯人生命財產權，多給他們一些改過自新的機會；
缺點是在監獄的建設和控管方面，多出了更多問題和困難需要解決。
2.保存死刑之優點／缺點。
優點是對於犯罪能夠多一層警醒，雖然不是阻止刑案發生的保障，但至少對受害者家屬而言，在心理層面會多一層幫助，這對他們而言是一個正義的表現。
缺點是很有可能在判刑的過程中，造成冤案，畢竟人死不能復生，沒有人可以保證台灣的司法狀況沒有冤獄的可能，過去的紀錄甚至有很多舉證，因此，在判定死刑的時候，需要更加謹慎。
二、你對我國死刑制度之存廢的態度為何？
各有各的優缺點，如果要跟上人權思想的進度，廢除死刑當然是優先考慮的選擇，然而就目前台灣的普遍民情而言，因為大部分人的思考角度都站在受害者的那一端，所以，基於同情和我們所認為的社會正義觀念，會覺得死刑的存在，保有了一個公道可以還給受害者家屬。
但是，這樣的思考方式畢竟是偏頗的，「可憐之人必有可恨之處」，我不能說所有受害者會遭此慘劇，都是因為他自身的行為所致（比方說得罪加害者、曾對加害者施虐或傷害等等情形），因為真的有受害者是在全然無辜的狀況下犧牲，所以，在判定死刑之時，必然要經過各種證據和角度去思考，才能研判哪一種方式是對雙方都能夠有個交代的。
我個人認為，台灣的司法雖然不盡完善，但相較於亞洲其他國家，是更符合民主社會所需求的，西方民主國家的司法制度固然有我們需要學習之處，但是畢竟風土民情不同，要進步也需要時間，不能太過於激進。
台灣的廢除死刑聯盟，其存在的本意是好的，然而他們卻在尚未讓全體國民都能夠普遍認同其價值觀的狀況下，就驟然對施政者加壓或是做出阻止行刑的行為，這是於法不合的，法可以修，但是在法尚未修正之前還是不能違反，這是一個法治國家的基本原則，我們不能不忽略這一精神層面。
我個人的想法是，廢除死刑是遲早的道路，我贊成廢除死刑於人權上的意義，但是對現在的台灣來說，確實是還言之過早了。
三、你建議的改革之道為何？（依照自己對死刑存廢之贊同與否的觀點論述）
當然要改善的問題層出不窮，我們無法一覽無遺，我覺得現階段最重要的還是教育的部份，在人權及法治教育的層面，我們還需要更多的努力，任何改革都應該要從基礎做起，否則，建立在不穩固的基礎上，不論做出何種結論，都是能夠被輕易推翻的，廢除死刑是一種人權進步思想，但是相關的配套措施也不能不有所改變，首當其衝的一定是監獄的制度和環境的改善，並且還有更多需要思考的問題和挑戰，要等真正著手之後才會發現，我希望在那之前，至少要讓大部分的台灣民眾，都對這項改革認同了，這條改革之路才有走下去的可能性。
○前提：不是所有的法律都能夠令所有人滿意。
良善治理－－「善治」（Good Governance）
一、「治理」（governance）：決策及決策執行（或不執行）的過程。
此為「聯合國亞太經社理事會」（UNESCAP）網站所下的定義。
（過去稱「統治」，是屬於上對下的關係）
二、「善治」的衡量標準，則包括八個面向：
（一）參與（participation）：包括直接參與，透過合法的中介機制（如民意代表）的參與。
a.口頭報告－－PPT檔（照片可增加吸引力）
b.書面報告－－word檔
2.四月再次繳交更完整的報告－－綠色治理學習單（3/31截止）
3.自家綠建築設計圖
◎範例（PPT）介紹
◎大事記分享
1.《正負２度Ｃ》VS《愚蠢年代》的幕後製作手法比較
2.王清峰的下台（死刑存留議題）
Ｑ、調查台灣的司法現狀
比較已廢除死刑的國家在死刑廢除的前後，其社會治安的情形。
※課程問題思考：
一、你認為
1.廢除死刑之優點／缺點。
優點是能保障飯人生命財產權，多給他們一些改過自新的機會；
缺點是在監獄的建設和控管方面，多出了更多問題和困難需要解決。
2.保存死刑之優點／缺點。
優點是對於犯罪能夠多一層警醒，雖然不是阻止刑案發生的保障，但至少對受害者家屬而言，在心理層面會多一層幫助，這對他們而言是一個正義的表現。
缺點是很有可能在判刑的過程中，造成冤案，畢竟人死不能復生，沒有人可以保證台灣的司法狀況沒有冤獄的可能，過去的紀錄甚至有很多舉證，因此，在判定死刑的時候，需要更加謹慎。
二、你對我國死刑制度之存廢的態度為何？
各有各的優缺點，如果要跟上人權思想的進度，廢除死刑當然是優先考慮的選擇，然而就目前台灣的普遍民情而言，因為大部分人的思考角度都站在受害者的那一端，所以，基於同情和我們所認為的社會正義觀念，會覺得死刑的存在，保有了一個公道可以還給受害者家屬。
但是，這樣的思考方式畢竟是偏頗的，「可憐之人必有可恨之處」，我不能說所有受害者會遭此慘劇，都是因為他自身的行為所致（比方說得罪加害者、曾對加害者施虐或傷害等等情形），因為真的有受害者是在全然無辜的狀況下犧牲，所以，在判定死刑之時，必然要經過各種證據和角度去思考，才能研判哪一種方式是對雙方都能夠有個交代的。
我個人認為，台灣的司法雖然不盡完善，但相較於亞洲其他國家，是更符合民主社會所需求的，西方民主國家的司法制度固然有我們需要學習之處，但是畢竟風土民情不同，要進步也需要時間，不能太過於激進。
台灣的廢除死刑聯盟，其存在的本意是好的，然而他們卻在尚未讓全體國民都能夠普遍認同其價值觀的狀況下，就驟然對施政者加壓或是做出阻止行刑的行為，這是於法不合的，法可以修，但是在法尚未修正之前還是不能違反，這是一個法治國家的基本原則，我們不能不忽略這一精神層面。
我個人的想法是，廢除死刑是遲早的道路，我贊成廢除死刑於人權上的意義，但是對現在的台灣來說，確實是還言之過早了。
三、你建議的改革之道為何？（依照自己對死刑存廢之贊同與否的觀點論述）
當然要改善的問題層出不窮，我們無法一覽無遺，我覺得現階段最重要的還是教育的部份，在人權及法治教育的層面，我們還需要更多的努力，任何改革都應該要從基礎做起，否則，建立在不穩固的基礎上，不論做出何種結論，都是能夠被輕易推翻的，廢除死刑是一種人權進步思想，但是相關的配套措施也不能不有所改變，首當其衝的一定是監獄的制度和環境的改善，並且還有更多需要思考的問題和挑戰，要等真正著手之後才會發現，我希望在那之前，至少要讓大部分的台灣民眾，都對這項改革認同了，這條改革之路才有走下去的可能性。
○前提：不是所有的法律都能夠令所有人滿意。
良善治理－－「善治」（Good Governance）
一、「治理」（governance）：決策及決策執行（或不執行）的過程。
此為「聯合國亞太經社理事會」（UNESCAP）網站所下的定義。
（過去稱「統治」，是屬於上對下的關係）
二、「善治」的衡量標準，則包括八個面向：
（一）參與（participation）：包括直接參與，透過合法的中介機制（如民意代表）的參與。
2010年3月15日 星期一
３／１６ 一週大事記
不只是一個派對—Real Pain,Real Action美國校園種族歧視抗爭
文／林建廷（美國加州大學聖地牙哥分校博士生）
破報 週四 2010-03-11 20:55
2010年2月15日，一群在加州大學聖地牙哥分校（UC, San Diego）就讀的美國兄弟會（PIKE）學生，在熱門的 facebook社群網站上，發起一個名為「Compton cookout 」（康普敦露天燒烤）的派對活動，並邀請女性參與者一起做「黑妞扮裝」藉此嘲弄美國為紀念黑人離散歷史與貢獻而訂立的黑人歷史月（Black History Month）；此一派對事件，立刻引來師生的抗議撻伐，尤其是在UCSD為數甚少的黑人學生與老師（全校不到兩成的人數）馬上譴責這是一個種族歧視的事件，並要求學校應該正視校園內外的相關族群議題，尤其是長期以來學校單位對黑人學生的漠視，應負起相關的行政與教育責任。
事件爆發之後，正當許多師生都感到震怒，並抗議這樣一個種族歧視的行為，此時校內一個由學生營運，名為「無尾熊（Koala）的電視台，竟然於週四請來一群學生為這個充滿歧視的言語暴力的派對辯護，並指控抗議師生是「不知感恩圖報的黑鬼」（you ungrateful niggers），此外還在該電視台赫然發現，「康普敦凌遲」（compton lynching），這樣不但直指種族暴力的語言，更是一種具有歷史涵義的仇恨罪惡（hate-crime） 。UCSD的黑人學生聯會（Black Student Union），立刻宣布種族緊急狀態（racial state of emergence），嚴正譴責此一種族歧視的事件，並於隔日緊急召開會議，要求學校應該立即對此負起責任。
儘管校方發表聲明公開譴責此一種族歧視事件，但卻一再宣稱此一派對是一個校外的活動，學校絕無參與其中，聲稱「種族歧視不在我們之中」，且不願正面回應黑人學生聯會的各項要求，其中最重要的包括增加學校的黑人師生的比例，以及提供他們更多研究資源與空間等。2月 24號當天，主要由師生組織一個全校的抗爭遊行活動，凝聚了許多不同科系，不同學校內外的師生，畢業校友，不同組織，性別，階級的人，形成聯盟且互相支持。萬萬沒有想到，隔日晚上大約十點三十分左右，發現有人刻意地掛了一個凌遲絞繩（noose）在UCSD的Geisel圖書館七樓的書架上，消息傳開，全校師生一片驚愕，雖然該名學生隔天投案坦承作為，但卻稱只是一個無心的之過，沒想到會引來這麼大的爭議。2月26號，黑人學生聯會，再度緊急發布抗爭行動，並鼓勵全校師生一起走出教室，以行動「癱瘓」（shut down）學校，並要學校盡速接受黑人學生聯會的各項要求。儘管校園內外可見不斷高漲的反歧視與反暴力的共同意識與學生運動，但接著又發生另一象徵暴力的歧視事件，學校圖書館再度發現有人刻意將一個3K黨造型的布罩掛在蘇斯博士（Dr. Seuss）的雕像上。
過去兩個星期以來，校內接連爆發的歧視事件與持續的抗爭運動，已引起不少的辯論，從「Compton cookout」這個派對一開始，許多人認為這只是一個派對，覺得這「沒有甚麼大不了」，當我在課堂上問學生們對這件事情的看法時，大多數的人承認這個派對多少具有嘲諷黑人的意味，但是認為事件並未如大家（黑人學生或老師）所稱的是一種制度性的種族歧視般嚴重，直到凌遲吊繩以及3K黨面罩被發現之後，才又引起更多人的注意，但後續的這些事件也很容易就被簡化為抗爭運動的「惡果」，就是因為抗爭運動才反而造成對立的意識型態且撕裂族群，而族群融合才理應符合美國所謂的多元文化主義的價值。
首先，這個事件絕對是一個種族歧視的暴力，字裡行間對於女性身體的嘲弄，也是明顯的性別歧視語言和男性沙文主義，文中對於貧民窟的指涉，對黑人用語以及其服裝品味的反諷更反映了不同階級在文化資源與空間分配的不平等；換言之，這個所謂的「主題派對」的例子，再一次說明白人如何透過自身所處的權力位置，以妖魔化的方式再現黑人少數族裔，並再度地否決黑人存在的歷史，說穿了，他們只被當成是一群沒有歷史的他者，成了定義白人自身階級，文化和歷史優越感的異類，而這個異類的裝扮成了一種可自由穿戴，沒有歷史，沒有血肉的面具，邊緣化的族裔空間，成了人人皆可自由來去，進出自如的遊戲/派對空間。
UCSD 的揚文恩教授（Wayne Yang）就明白地指出，事實上這不只是一個派對，而是一整個政治路線（party line），這類種族歧視的主題派對已經在美國校園廣為流傳，例如2007年一月，在南卡羅萊州的克萊姆森大學（Clemson University），也有類似的派對，名為「貧名窟-萬歲」（ghetto-fabulous）派對，一群白人學生扮成黑臉，喝40啤酒，戴金色牙套，唱幫派音樂，甚至有些人會刻意墊臀部來刻意凸顯黑人女性身體的刻版印象。同年二月，在加州的聖克拉拉大學 (Santa Clara University) 則辦了「拉丁裔主題派對」，參加的年輕女生假裝懷孕，男生則扮成美國印地安土著的混血種族，暗諷墨西哥裔的美國人。換句話說，近來接連爆發的種族/性別 /階級的歧視的事件不該被當作是偶發的特例，而是一連串徵候性的問題，不斷暴露存在學校以及整個社會，教育體制內已久的結構性壓迫。
回過頭看看美國的黑人歷史，一個所謂的「無心之過」，卻是多少美國黑人的「椎心之痛」，當我們還可以說出「這沒有甚麼大不了的」這句話時，不正指出我們是如何站在一個壓迫者的特權位置嗎？因為有一群人沒有這樣的特權可以說，「這沒有什麼大不了的」，因為這些人每日每日的生活都在經歷大小不同的身體與心理的壓迫，歧視和暴力。當我們了解那樣一條絞繩，在美國內戰前後，吊走多少黑人的生命，歷史和血淚，你才來告訴我說，「這沒有什麼大不了的」？當3k黨的面罩出現時，喚起多少人創傷恐怖的歷史記憶，不單單只是集體的歷史記憶，更是許多黑人血淋淋的家族記憶與個人記憶，那揮之不去的鬼魂記憶，再度纏繞今時今日的 UCSD的校園和這些黑人學生，訴說的正是一段一段的歷史，從奴隸時期到美國南北戰爭，從廢奴政策到種族隔離（Jim Crow），延續到二戰期間的黑人士兵隔離措施，直到戰後五、六十年代的黑人民權運動，黑人歷史就這樣一再被美國的發展史排除再吸納，挪用成為美國定義自身民主進步史觀的歷史優越論（American exceptionalism），彷彿奴隸時代已經過去，種族歧視不復存在，如果存在，也不是在「我們」美國的多元文化社會，就像UCSD發出的聲明一樣：「種族歧視不在我們之中」，因為種族歧視只能在他方，屬於過去的歷史，而現在正在UCSD發生的種族歧視事件，則明白的告訴我們，這不只是一個派對，這是我們每日生活之中都得不斷掙扎與反抗的歧視與暴力。
近來的歧視事件，讓身為該校學生的許多人，包括我自己都感到羞恥與痛心，然而一連串的學生抗爭活動的展現了多方連結的力量與可能性，也再次呈現社會運動為求正義的活力與潛力，激進而和平地讓大家看見我們的訴求，也讓我看到為正義奮戰的美麗，也清楚抗爭仍需持續。（註：UCSD的校長目前已經接受黑人學生聯會的要求並簽定共同協議。）
◎閱後感想：
上週的大事記，我節選到歐巴馬聲明自己參選總統的最大目標，就是希望能讓下一代（包括他的兩個女兒）的孩子，能夠活在一個真正兩性平權的美國社會當中，努力不要讓帶有歧視性的問題一再出現，進而傷害到孩子們的身心安全。
他自己也提到美國如今雖然已經是世界上極具代表性的現代化國家，也是一個民主意識和主權普及的國家，然而，兩性和種族之間的爭議性問題卻沒有隨著高科技的進步而獲得解決，這些仍然是美國社會中非常重要的問題狀況，由這篇新聞就能夠看得出來。
就連我們這一代的年輕學子，都仍然在心裡有如此嚴重的種族歧視觀念存在，更何況前幾輩的人們？價值觀的傳承以一般家庭為最小單位傳承，進而因為物以類聚的群聚特性，價值觀相近的人們會自然而然地彼此親近，形成有共同意識的團體，因此也會造成因擁有共同目標而進行的活動，於是就形成各種不同的勢力，在社會的各個角落凝聚，影響著整個社會。
於是，問題的解決往往比我們想像中還要困難，還要根深柢固，那是隨著歷史的進展而累進的，雖然對美國來說，第一位黑人總統的誕生，已經是向全面性的普及民主更邁進一步，但是，在真正能達成社會普遍的和平之前，還有很長的一段路要走，還有很多難關要過。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
名人「笑」應‧自愚愚民－以《愚蠢年代》觀照《±2℃》
文／王舜薇（綠色公民行動聯盟）
破報 週四 2010-03-04 19:47
一項論述的提出和發展，往往牽涉到背後的權力結構。在台灣，談環保不是新鮮事，重點是誰談？怎麼談？談完之後（或是在過程之中）要如何實踐與改變？
最近，由知名媒體人陳文茜主導拍攝、號稱台灣首部氣候變遷紀錄片《±2℃》問世，企圖引起一般大眾對於暖化議題的關注。媒體名人關心重要的環保議題，當然是好事，影片基調凸顯的感性訴求也是引起關心的重要切入點。然而，紀錄片的拍攝手法和傳達的訊息，卻讓原本就對相關議題稍微瞭解的人感到「先是失望、再來很悶」。
片中不談能源、產業結構等導致氣候變遷的根本性問題，也沒有切中核心的具體建議，僅在片末呼籲觀眾「救救孩子和下一代」、「一人一信寄給總統」，似乎全然將改變寄託在政治人物身上。這不僅嚴重低估台灣公民社會的力量，也因為拍攝團隊和出資者的耀眼光環，恐怕壟斷議題的詮釋權，環保團體當然悶。
不可否認的，紀錄片當然會有其特定觀點，我們就以另一部陳文茜曾經在她的節目中介紹過的英國紀錄片《愚蠢年代》（The Age of Stupid）為例，看一部訴求喚起實際行動的紀錄片如何處理「觀點」，及背後整個支援系統的操作方式。
《愚蠢年代》設定以西元2055年地球因暖化而生機毀滅為假想背景，回溯西元2015年前，那些人類可以企圖挽回暖化衝擊、卻錯失良機的關鍵時刻。影片同樣諭示人類若不採取行動，就會一步步面臨毀滅的危機，也同時清楚指出，跨國企業在第三世界國家的開發暴行，和政府官僚危機處理的無能，將導致災難階級化。 然而相關的批判在《±2℃》裡卻似乎被隱藏在低沉的配樂背後，變成一幅缺乏問題意識的憂傷風景畫。
再來看看製作過程吧！這也是我覺得最有趣的地方。陳文茜力邀7位企業界龍頭集資千萬台幣拍攝《±2℃》，再加上她本身擁有的媒體資源，強力於各主要電視台放送。反觀《愚蠢年代》，花費5年拍攝，總共45萬英鎊製作資金，全部是眾志成城、由228位民眾和團體捐款募集而來，遍及英國、美國、歐洲各地。至今，整個捐款計畫還在持續進行當中，不斷籌措資金進行一連串的具有創意的行動，包括拍攝一集20分鐘的《愚蠢秀》（Stupid Show），在2009年底的哥本哈根氣候變遷會議期間播放，提醒各國領袖注意氣候危機。
更酷的是，《愚蠢年代》製作團隊還在官網上發起「群眾集資」（crowd funding）活動，希望大眾變成股東，購買、分擔電影發行及映演所需的資金，未來若票房告捷，投資者就可以分紅，真是另類的綠色投資啊！
當然，製作團隊也計算出拍攝這部影片以及宣傳巡演過程中所排放的二氧化碳量。數據顯示，自2004年開拍到2009年全球舉辦首映會，大約產生15萬公斤的二氧化碳。「這樣值得嗎？」製作團隊用幽默的口吻自問自答：「這得視多少人能夠看到這部片，而其中又有多少人採取實際行動，才能評定這樣的碳排量，是否對抗暖化有幫助！」
其他扣合減碳觀念的措施諸如：美國首映會使用了太陽能等再生能源供應放映需要的電力；首映會來賓需為在地人，以免搭乘長途飛機等。從拍攝、發行、募款，這部紀錄片製作過程中的每個環節，都不僅是告訴觀眾氣候變遷的現象，還創造出公共性，使人反思可以用什麼樣的方式進行改變，不管是個人層次或集體層次的參與，讓紀錄片成為一個論述形成的動態過程。有活力的文化行動（Cultural Activism）就應當如此！
改變，不能只是「以愛為名」的召喚，還更需要積極的觀念衝擊，或許《±2℃》的推出是一個契機，能夠引發更多對話和辯論，形成更切合台灣的環境論述。
◎閱後感想：
在看過這兩部以相同訴求為主軸拍攝的紀錄片，其拍攝過程的種種面向比較之後，我覺得可以討論的面向其實多過於此篇文章所討論到的部份，雖然主筆人並沒有很明顯表達出譴責的意味，但實際上這篇文章已經用一個比較主觀的態度在比較這兩部紀錄片的拍攝手法。
在課堂上看過正負２度Ｃ的影片片段之後，在感動於陳文茜女士這樣自發性地主持這一部紀錄片的拍攝以外，我其實並不認同影片最後「一人一信寄給總統」這樣的行動主旨，就如同這篇文章中所述，台灣的民眾對於這樣公眾性的活動參與意願，跟歐美民主國家相比真的遠遠不如，但是我們並不能因此就低估了這個社會的力量，而轉向將希望投注在政治人物身上。
我個人認為，畢竟台灣目前的政壇上幾乎沒有政治家，除了於己有利的事務之外，他們根本不可能認真地將這樣危及全國存亡的事情放在心裡，老實說，對他們失望的人們已不在少數，然而真正願意走出來發聲、提倡社會運動、遊行的人，卻不如大眾期許來得多，我們永遠都保持著一種觀望的態度在注意事態的發展，也許在心裡、嘴上批判得厲害，然而實際上的行動卻永遠慢一大拍。
我想我們最需要檢討的應該就是這樣「事不關己」的態度，當然，上行下效是最容易改變現況的一種方式，然而，如果身為人民的我們自身沒有這樣的民主意識和自覺的話，那麼我們永遠只能羨慕西方國家的思想進步和勇於表達自我想法的行動力。
文／林建廷（美國加州大學聖地牙哥分校博士生）
破報 週四 2010-03-11 20:55
2010年2月15日，一群在加州大學聖地牙哥分校（UC, San Diego）就讀的美國兄弟會（PIKE）學生，在熱門的 facebook社群網站上，發起一個名為「Compton cookout 」（康普敦露天燒烤）的派對活動，並邀請女性參與者一起做「黑妞扮裝」藉此嘲弄美國為紀念黑人離散歷史與貢獻而訂立的黑人歷史月（Black History Month）；此一派對事件，立刻引來師生的抗議撻伐，尤其是在UCSD為數甚少的黑人學生與老師（全校不到兩成的人數）馬上譴責這是一個種族歧視的事件，並要求學校應該正視校園內外的相關族群議題，尤其是長期以來學校單位對黑人學生的漠視，應負起相關的行政與教育責任。
事件爆發之後，正當許多師生都感到震怒，並抗議這樣一個種族歧視的行為，此時校內一個由學生營運，名為「無尾熊（Koala）的電視台，竟然於週四請來一群學生為這個充滿歧視的言語暴力的派對辯護，並指控抗議師生是「不知感恩圖報的黑鬼」（you ungrateful niggers），此外還在該電視台赫然發現，「康普敦凌遲」（compton lynching），這樣不但直指種族暴力的語言，更是一種具有歷史涵義的仇恨罪惡（hate-crime） 。UCSD的黑人學生聯會（Black Student Union），立刻宣布種族緊急狀態（racial state of emergence），嚴正譴責此一種族歧視的事件，並於隔日緊急召開會議，要求學校應該立即對此負起責任。
儘管校方發表聲明公開譴責此一種族歧視事件，但卻一再宣稱此一派對是一個校外的活動，學校絕無參與其中，聲稱「種族歧視不在我們之中」，且不願正面回應黑人學生聯會的各項要求，其中最重要的包括增加學校的黑人師生的比例，以及提供他們更多研究資源與空間等。2月 24號當天，主要由師生組織一個全校的抗爭遊行活動，凝聚了許多不同科系，不同學校內外的師生，畢業校友，不同組織，性別，階級的人，形成聯盟且互相支持。萬萬沒有想到，隔日晚上大約十點三十分左右，發現有人刻意地掛了一個凌遲絞繩（noose）在UCSD的Geisel圖書館七樓的書架上，消息傳開，全校師生一片驚愕，雖然該名學生隔天投案坦承作為，但卻稱只是一個無心的之過，沒想到會引來這麼大的爭議。2月26號，黑人學生聯會，再度緊急發布抗爭行動，並鼓勵全校師生一起走出教室，以行動「癱瘓」（shut down）學校，並要學校盡速接受黑人學生聯會的各項要求。儘管校園內外可見不斷高漲的反歧視與反暴力的共同意識與學生運動，但接著又發生另一象徵暴力的歧視事件，學校圖書館再度發現有人刻意將一個3K黨造型的布罩掛在蘇斯博士（Dr. Seuss）的雕像上。
過去兩個星期以來，校內接連爆發的歧視事件與持續的抗爭運動，已引起不少的辯論，從「Compton cookout」這個派對一開始，許多人認為這只是一個派對，覺得這「沒有甚麼大不了」，當我在課堂上問學生們對這件事情的看法時，大多數的人承認這個派對多少具有嘲諷黑人的意味，但是認為事件並未如大家（黑人學生或老師）所稱的是一種制度性的種族歧視般嚴重，直到凌遲吊繩以及3K黨面罩被發現之後，才又引起更多人的注意，但後續的這些事件也很容易就被簡化為抗爭運動的「惡果」，就是因為抗爭運動才反而造成對立的意識型態且撕裂族群，而族群融合才理應符合美國所謂的多元文化主義的價值。
首先，這個事件絕對是一個種族歧視的暴力，字裡行間對於女性身體的嘲弄，也是明顯的性別歧視語言和男性沙文主義，文中對於貧民窟的指涉，對黑人用語以及其服裝品味的反諷更反映了不同階級在文化資源與空間分配的不平等；換言之，這個所謂的「主題派對」的例子，再一次說明白人如何透過自身所處的權力位置，以妖魔化的方式再現黑人少數族裔，並再度地否決黑人存在的歷史，說穿了，他們只被當成是一群沒有歷史的他者，成了定義白人自身階級，文化和歷史優越感的異類，而這個異類的裝扮成了一種可自由穿戴，沒有歷史，沒有血肉的面具，邊緣化的族裔空間，成了人人皆可自由來去，進出自如的遊戲/派對空間。
UCSD 的揚文恩教授（Wayne Yang）就明白地指出，事實上這不只是一個派對，而是一整個政治路線（party line），這類種族歧視的主題派對已經在美國校園廣為流傳，例如2007年一月，在南卡羅萊州的克萊姆森大學（Clemson University），也有類似的派對，名為「貧名窟-萬歲」（ghetto-fabulous）派對，一群白人學生扮成黑臉，喝40啤酒，戴金色牙套，唱幫派音樂，甚至有些人會刻意墊臀部來刻意凸顯黑人女性身體的刻版印象。同年二月，在加州的聖克拉拉大學 (Santa Clara University) 則辦了「拉丁裔主題派對」，參加的年輕女生假裝懷孕，男生則扮成美國印地安土著的混血種族，暗諷墨西哥裔的美國人。換句話說，近來接連爆發的種族/性別 /階級的歧視的事件不該被當作是偶發的特例，而是一連串徵候性的問題，不斷暴露存在學校以及整個社會，教育體制內已久的結構性壓迫。
回過頭看看美國的黑人歷史，一個所謂的「無心之過」，卻是多少美國黑人的「椎心之痛」，當我們還可以說出「這沒有甚麼大不了的」這句話時，不正指出我們是如何站在一個壓迫者的特權位置嗎？因為有一群人沒有這樣的特權可以說，「這沒有什麼大不了的」，因為這些人每日每日的生活都在經歷大小不同的身體與心理的壓迫，歧視和暴力。當我們了解那樣一條絞繩，在美國內戰前後，吊走多少黑人的生命，歷史和血淚，你才來告訴我說，「這沒有什麼大不了的」？當3k黨的面罩出現時，喚起多少人創傷恐怖的歷史記憶，不單單只是集體的歷史記憶，更是許多黑人血淋淋的家族記憶與個人記憶，那揮之不去的鬼魂記憶，再度纏繞今時今日的 UCSD的校園和這些黑人學生，訴說的正是一段一段的歷史，從奴隸時期到美國南北戰爭，從廢奴政策到種族隔離（Jim Crow），延續到二戰期間的黑人士兵隔離措施，直到戰後五、六十年代的黑人民權運動，黑人歷史就這樣一再被美國的發展史排除再吸納，挪用成為美國定義自身民主進步史觀的歷史優越論（American exceptionalism），彷彿奴隸時代已經過去，種族歧視不復存在，如果存在，也不是在「我們」美國的多元文化社會，就像UCSD發出的聲明一樣：「種族歧視不在我們之中」，因為種族歧視只能在他方，屬於過去的歷史，而現在正在UCSD發生的種族歧視事件，則明白的告訴我們，這不只是一個派對，這是我們每日生活之中都得不斷掙扎與反抗的歧視與暴力。
近來的歧視事件，讓身為該校學生的許多人，包括我自己都感到羞恥與痛心，然而一連串的學生抗爭活動的展現了多方連結的力量與可能性，也再次呈現社會運動為求正義的活力與潛力，激進而和平地讓大家看見我們的訴求，也讓我看到為正義奮戰的美麗，也清楚抗爭仍需持續。（註：UCSD的校長目前已經接受黑人學生聯會的要求並簽定共同協議。）
◎閱後感想：
上週的大事記，我節選到歐巴馬聲明自己參選總統的最大目標，就是希望能讓下一代（包括他的兩個女兒）的孩子，能夠活在一個真正兩性平權的美國社會當中，努力不要讓帶有歧視性的問題一再出現，進而傷害到孩子們的身心安全。
他自己也提到美國如今雖然已經是世界上極具代表性的現代化國家，也是一個民主意識和主權普及的國家，然而，兩性和種族之間的爭議性問題卻沒有隨著高科技的進步而獲得解決，這些仍然是美國社會中非常重要的問題狀況，由這篇新聞就能夠看得出來。
就連我們這一代的年輕學子，都仍然在心裡有如此嚴重的種族歧視觀念存在，更何況前幾輩的人們？價值觀的傳承以一般家庭為最小單位傳承，進而因為物以類聚的群聚特性，價值觀相近的人們會自然而然地彼此親近，形成有共同意識的團體，因此也會造成因擁有共同目標而進行的活動，於是就形成各種不同的勢力，在社會的各個角落凝聚，影響著整個社會。
於是，問題的解決往往比我們想像中還要困難，還要根深柢固，那是隨著歷史的進展而累進的，雖然對美國來說，第一位黑人總統的誕生，已經是向全面性的普及民主更邁進一步，但是，在真正能達成社會普遍的和平之前，還有很長的一段路要走，還有很多難關要過。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
名人「笑」應‧自愚愚民－以《愚蠢年代》觀照《±2℃》
文／王舜薇（綠色公民行動聯盟）
破報 週四 2010-03-04 19:47
一項論述的提出和發展，往往牽涉到背後的權力結構。在台灣，談環保不是新鮮事，重點是誰談？怎麼談？談完之後（或是在過程之中）要如何實踐與改變？
最近，由知名媒體人陳文茜主導拍攝、號稱台灣首部氣候變遷紀錄片《±2℃》問世，企圖引起一般大眾對於暖化議題的關注。媒體名人關心重要的環保議題，當然是好事，影片基調凸顯的感性訴求也是引起關心的重要切入點。然而，紀錄片的拍攝手法和傳達的訊息，卻讓原本就對相關議題稍微瞭解的人感到「先是失望、再來很悶」。
片中不談能源、產業結構等導致氣候變遷的根本性問題，也沒有切中核心的具體建議，僅在片末呼籲觀眾「救救孩子和下一代」、「一人一信寄給總統」，似乎全然將改變寄託在政治人物身上。這不僅嚴重低估台灣公民社會的力量，也因為拍攝團隊和出資者的耀眼光環，恐怕壟斷議題的詮釋權，環保團體當然悶。
不可否認的，紀錄片當然會有其特定觀點，我們就以另一部陳文茜曾經在她的節目中介紹過的英國紀錄片《愚蠢年代》（The Age of Stupid）為例，看一部訴求喚起實際行動的紀錄片如何處理「觀點」，及背後整個支援系統的操作方式。
《愚蠢年代》設定以西元2055年地球因暖化而生機毀滅為假想背景，回溯西元2015年前，那些人類可以企圖挽回暖化衝擊、卻錯失良機的關鍵時刻。影片同樣諭示人類若不採取行動，就會一步步面臨毀滅的危機，也同時清楚指出，跨國企業在第三世界國家的開發暴行，和政府官僚危機處理的無能，將導致災難階級化。 然而相關的批判在《±2℃》裡卻似乎被隱藏在低沉的配樂背後，變成一幅缺乏問題意識的憂傷風景畫。
再來看看製作過程吧！這也是我覺得最有趣的地方。陳文茜力邀7位企業界龍頭集資千萬台幣拍攝《±2℃》，再加上她本身擁有的媒體資源，強力於各主要電視台放送。反觀《愚蠢年代》，花費5年拍攝，總共45萬英鎊製作資金，全部是眾志成城、由228位民眾和團體捐款募集而來，遍及英國、美國、歐洲各地。至今，整個捐款計畫還在持續進行當中，不斷籌措資金進行一連串的具有創意的行動，包括拍攝一集20分鐘的《愚蠢秀》（Stupid Show），在2009年底的哥本哈根氣候變遷會議期間播放，提醒各國領袖注意氣候危機。
更酷的是，《愚蠢年代》製作團隊還在官網上發起「群眾集資」（crowd funding）活動，希望大眾變成股東，購買、分擔電影發行及映演所需的資金，未來若票房告捷，投資者就可以分紅，真是另類的綠色投資啊！
當然，製作團隊也計算出拍攝這部影片以及宣傳巡演過程中所排放的二氧化碳量。數據顯示，自2004年開拍到2009年全球舉辦首映會，大約產生15萬公斤的二氧化碳。「這樣值得嗎？」製作團隊用幽默的口吻自問自答：「這得視多少人能夠看到這部片，而其中又有多少人採取實際行動，才能評定這樣的碳排量，是否對抗暖化有幫助！」
其他扣合減碳觀念的措施諸如：美國首映會使用了太陽能等再生能源供應放映需要的電力；首映會來賓需為在地人，以免搭乘長途飛機等。從拍攝、發行、募款，這部紀錄片製作過程中的每個環節，都不僅是告訴觀眾氣候變遷的現象，還創造出公共性，使人反思可以用什麼樣的方式進行改變，不管是個人層次或集體層次的參與，讓紀錄片成為一個論述形成的動態過程。有活力的文化行動（Cultural Activism）就應當如此！
改變，不能只是「以愛為名」的召喚，還更需要積極的觀念衝擊，或許《±2℃》的推出是一個契機，能夠引發更多對話和辯論，形成更切合台灣的環境論述。
◎閱後感想：
在看過這兩部以相同訴求為主軸拍攝的紀錄片，其拍攝過程的種種面向比較之後，我覺得可以討論的面向其實多過於此篇文章所討論到的部份，雖然主筆人並沒有很明顯表達出譴責的意味，但實際上這篇文章已經用一個比較主觀的態度在比較這兩部紀錄片的拍攝手法。
在課堂上看過正負２度Ｃ的影片片段之後，在感動於陳文茜女士這樣自發性地主持這一部紀錄片的拍攝以外，我其實並不認同影片最後「一人一信寄給總統」這樣的行動主旨，就如同這篇文章中所述，台灣的民眾對於這樣公眾性的活動參與意願，跟歐美民主國家相比真的遠遠不如，但是我們並不能因此就低估了這個社會的力量，而轉向將希望投注在政治人物身上。
我個人認為，畢竟台灣目前的政壇上幾乎沒有政治家，除了於己有利的事務之外，他們根本不可能認真地將這樣危及全國存亡的事情放在心裡，老實說，對他們失望的人們已不在少數，然而真正願意走出來發聲、提倡社會運動、遊行的人，卻不如大眾期許來得多，我們永遠都保持著一種觀望的態度在注意事態的發展，也許在心裡、嘴上批判得厲害，然而實際上的行動卻永遠慢一大拍。
我想我們最需要檢討的應該就是這樣「事不關己」的態度，當然，上行下效是最容易改變現況的一種方式，然而，如果身為人民的我們自身沒有這樣的民主意識和自覺的話，那麼我們永遠只能羨慕西方國家的思想進步和勇於表達自我想法的行動力。
2010年3月9日 星期二
３／９ 一週大事記
7成6育齡職場女性 3年內不想生小孩
更新日期:
2010/03/08 11:15(中央社記者程韻璇台北8日電)
根據1111人力銀行最新調查，7成6的20到45歲育齡職場女性，3年內不想生小孩；7成7也表示擔心生育會影響工作；另外，1成9職場媽媽表示懷孕期間曾受職場歧視。
根據1111人力銀行一份針對20到45歲育齡職場女性的調查，76%女性近3年內無生育計劃，以經濟狀況不允許、未婚無對象、憂心社會環境和教育問題為前三大主因。
另外，77%女性表示會擔心未來懷孕影響現職工作，原因以擔心現職無法兼雇家庭佔最多，其次為擔心因此丟工作及擔心職務和薪資被調動。
育有兒女的職場媽媽，則有19%表示，懷孕期間曾受到職場歧視。歧視項目以影響考績工作表現和變相裁員革職佔最多，曾遭「懷孕歧視」的產業，則以「工商業服務」最多。
1111人力銀行公關總監何啟聖表示，「工商業服務」屬於高度競爭行業，多需擔負業績壓力或外出洽公，企業主可能基於業務考量，擔心懷孕婦女身心狀況難負荷，而予以調動職務或影響考績升遷，較易發生懷孕歧視的問題。
雖然性別工作平等法提供有3歲以下子女的父母，最長2年的育嬰假，去年開始更提供育嬰津貼。但1111人力銀行調查中，僅有約1成受訪職場媽媽曾請過育嬰假；有3成4職場媽媽表示想請不敢請，主要是怕原職被取代或被調職。
而為了兒女放棄職涯發展的職場媽媽們，二度就業後也有5成表示工作內容和薪資等勞動條件不如生產前的工作，平均較前職少新台幣7167元。
1111人力銀行「職場女性，你敢不敢生？！」調查，針對1111人力銀行20至45歲女性會員進行立意抽樣調查，調查時間為2月18日到3月4日，總計回收有效樣本1137份，在信心水準95%下，誤差值為正負2.91個百分點。
◎閱後感想：
雖然政府為了國家人口的發展，而設立許多福利法規或條款，鼓勵民眾生小孩以平衡人口的需求，但是這些福利並沒有強制執行的功能，多半都是民眾自主選擇是否要執行，而基於現實生活層面的考量，在經濟壓力之下，並不是所有的婦女都有勇氣做請假、或是為了孩子而暫時留職停薪的選擇，因為對於未來工作是否還能繼續是一個非常大的疑慮。
如果真的要就民主層面來談，我認為，國家真正組成的最小單位是一個平民百姓，而不是一位擁有萬貫家財的企業主，然而，大多數的法規，表面上是為百姓著想，實際上卻只是讓企業主更有理由來對民眾執行生殺大權（裁員），這是不公平的，但在資本主義為主導的國家社會當中，這樣的情形卻相當普遍，而且是由上至下地連帶性影響，因為上行下效的傳統觀念，導致一般人並不會輕易發覺問題的關鍵，於是造成不斷地惡性循環。
我認為最重要的是人民要有自覺和警覺性，還要有為自己的權利發聲的勇氣，雖然從小到大的公民與社會課本裡都有教，但是因為我們國家的教育體制本身也存在很大的問題，所以，除了考試成績之外，其他如人文素養、品格教育等等，很難真的普遍落實，再加上家庭經濟問題等因素影響之下，要改變人們的觀念實在是難上加難。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
歐巴馬在婦女節矢言兩性平權 老婆開他玩笑
更新日期:"2010/03/09 09:20" 賴秀如（法新社華盛頓8日電）美國總統歐巴馬今天在國際婦女節演講中，提醒美國仍有性別不平等問題，女性依舊處於困難處境，他同時矢言爭取兩性平權。
歐巴馬在白宮招待會上說，我選總統的目的，是要讓我們的女兒即時實現夢想，讓我們這一代不再有不平等、不公義。
幾位傑出女性，包括第一夫人蜜雪兒（MichelleObama）、第一位女性國務卿歐布萊特（MadeleineAlbright）、與歐巴馬化敵為友的現任國務卿希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton），她們都出席白宮東廂的招待會。
歐巴馬在招待會上說，雖然我們反映了歷史的期待，但也要正視眼前現實，也就是太多美國女性仍然處於不公平的困難處境。
他說，我參選總統的目的在於促進兩性平權，讓我們的女兒和兒子一樣，同享機會與夢想。
歐巴馬同時盛讚國務卿希拉蕊與美國駐聯合國大使萊斯（Susan Rice），因為她們致力於促進美國外交界女性平權，包括取消家庭計畫的限制。
第一夫人蜜雪兒在招待會上介紹歐巴馬時，大開丈夫玩笑。她說，我要在他站著看我的時候，先說幾句話。她笑著說：「我挺喜歡這樣。」
她對先生說：「用崇拜的眼神看著我。」
總統先生捉狹地回答：「可以呀！」
她接著說：「要誠心誠意地！」引來哄堂大笑。（譯者：中央社賴秀如）
歐巴馬在白宮招待會上說，我選總統的目的，是要讓我們的女兒即時實現夢想，讓我們這一代不再有不平等、不公義。
幾位傑出女性，包括第一夫人蜜雪兒（MichelleObama）、第一位女性國務卿歐布萊特（MadeleineAlbright）、與歐巴馬化敵為友的現任國務卿希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton），她們都出席白宮東廂的招待會。
歐巴馬在招待會上說，雖然我們反映了歷史的期待，但也要正視眼前現實，也就是太多美國女性仍然處於不公平的困難處境。
他說，我參選總統的目的在於促進兩性平權，讓我們的女兒和兒子一樣，同享機會與夢想。
歐巴馬同時盛讚國務卿希拉蕊與美國駐聯合國大使萊斯（Susan Rice），因為她們致力於促進美國外交界女性平權，包括取消家庭計畫的限制。
第一夫人蜜雪兒在招待會上介紹歐巴馬時，大開丈夫玩笑。她說，我要在他站著看我的時候，先說幾句話。她笑著說：「我挺喜歡這樣。」
她對先生說：「用崇拜的眼神看著我。」
總統先生捉狹地回答：「可以呀！」
她接著說：「要誠心誠意地！」引來哄堂大笑。（譯者：中央社賴秀如）
◎閱後感想：
我想不只是美國仍然有兩性不平等的現象，台灣自認為和全世界的先進大國同步發展，但在兩性平權方面卻仍是與西方國家相距甚遠，我想，在兩性平權的時代確切來臨之前，這會一直是我們必須思考和努力改進的課題吧。
2010年3月2日 星期二
３／２ 課堂筆記
一、本學期課程大綱簡介
二、本學期每週大事記主題：民主、政治與治理、（人權）
民主最簡單的定義就是以人民為主。
一週大事記表格可從教材網頁上自行下載，內容沿襲上學期之格式，一則國內消息，一則國外消息，並務必標明日期及消息來源。
三、學期成績比例：
出席：20%
上課筆記（+影片心得）：60%
大事記：20%
鼓勵以部落格形式呈現。
四、影片觀賞：
1、綠建築之指標
2、正負2度C紀錄片
http://blog.udn.com/youngeryou
◎影片觀後心得：
自從高中看過了由高爾所主導拍攝的《不願面對的真相》之後，全世界似乎都掀起了一波環保風潮，然而到目前為止，對台灣而言，這類的環保議題對於大部分的民眾來說，似乎還有一大半停留在「熱門話題（Hot Issue）」的階段，說到環保，每個人都能談上幾句自己所知道的環保知識，好像藉此就能夠表達自己並未與這個世界脫節一樣，也是流行文化的一種。
然而，正因為台灣的環保意識還停留在＂話題＂的階段，並不是所有的民眾都能夠普遍接收到來自世界各地，關於氣候變遷的警訊和資訊，這當然和台灣媒體報導的傾向有關，打開電視新聞台，幾乎除了政治新聞之外就是社會、影劇新聞，關於國際之間發生的事情，我們總是得遲了一兩天才報導，不像CNN這類全球化的新聞頻道，隨時接收來自世界各地的新聞訊息，和世界同步接收與傳播重要的訊息。
因此，我們的眼光狹隘，看世界的角度短窄，我們常常不知道這個世界的其他地方發生了什麼事情，對於很多訊息我們總是後知後覺，雖然我知道有許許多多的資訊媒體，很努力地在拓展台灣新聞訊息的範疇，但是因為主流的媒體並不同步拓展，因此，我們眼睛所關注的焦點仍然只有在這塊彈丸大的小島上，眼光無法開拓，更何況心境呢？
所以，真正看到了台灣迫切需求的人，總是在一邊感嘆的情況下，一邊繼續努力，相信自己所做的一切不會只是白費力氣，我還是看得到許許多多改變中的跡象，也看得到屬於台灣的熱情與力量，只是要全民一起有共識並動員起來，還需要更多的努力和時間。
而我希望自己可以成為其中的一份子。
二、本學期每週大事記主題：民主、政治與治理、（人權）
民主最簡單的定義就是以人民為主。
一週大事記表格可從教材網頁上自行下載，內容沿襲上學期之格式，一則國內消息，一則國外消息，並務必標明日期及消息來源。
三、學期成績比例：
出席：20%
上課筆記（+影片心得）：60%
大事記：20%
鼓勵以部落格形式呈現。
四、影片觀賞：
1、綠建築之指標
2、正負2度C紀錄片
http://blog.udn.com/youngeryou
影片相關作業分組討論，下週於課堂中統一交上紙本，並做進一步討論。
自從高中看過了由高爾所主導拍攝的《不願面對的真相》之後，全世界似乎都掀起了一波環保風潮，然而到目前為止，對台灣而言，這類的環保議題對於大部分的民眾來說，似乎還有一大半停留在「熱門話題（Hot Issue）」的階段，說到環保，每個人都能談上幾句自己所知道的環保知識，好像藉此就能夠表達自己並未與這個世界脫節一樣，也是流行文化的一種。
然而，正因為台灣的環保意識還停留在＂話題＂的階段，並不是所有的民眾都能夠普遍接收到來自世界各地，關於氣候變遷的警訊和資訊，這當然和台灣媒體報導的傾向有關，打開電視新聞台，幾乎除了政治新聞之外就是社會、影劇新聞，關於國際之間發生的事情，我們總是得遲了一兩天才報導，不像CNN這類全球化的新聞頻道，隨時接收來自世界各地的新聞訊息，和世界同步接收與傳播重要的訊息。
因此，我們的眼光狹隘，看世界的角度短窄，我們常常不知道這個世界的其他地方發生了什麼事情，對於很多訊息我們總是後知後覺，雖然我知道有許許多多的資訊媒體，很努力地在拓展台灣新聞訊息的範疇，但是因為主流的媒體並不同步拓展，因此，我們眼睛所關注的焦點仍然只有在這塊彈丸大的小島上，眼光無法開拓，更何況心境呢？
所以，真正看到了台灣迫切需求的人，總是在一邊感嘆的情況下，一邊繼續努力，相信自己所做的一切不會只是白費力氣，我還是看得到許許多多改變中的跡象，也看得到屬於台灣的熱情與力量，只是要全民一起有共識並動員起來，還需要更多的努力和時間。
而我希望自己可以成為其中的一份子。
訂閱：
文章 (Atom)
