６／１ 一週大事記

族群研究的白色恐怖 州政府將手伸進學術
週四, 2010-05-20 21:55
編譯／破報編輯部

在充滿爭議性的反移民法案簽訂後的三周，亞利桑納州州長簡布爾（Jan Brewer）簽訂了新法下令禁止公立學校進行族群研究。首當其衝的莫過於圖桑聯合學區（Tucson Unified School District）著名的墨裔美籍研究計畫，其他如：非裔美籍及美洲原住民研究等都受到影響。

為了反制這樣的情形再度擴張，學生們決定走上街頭對法案大聲地說出他們的不滿。以學生為主的團體於12日至圖桑市的州立教育局進行抗爭但全數遭到逮捕。該州的檢察總長候恩（Tom Horne）接受CNN專訪時表示，他認為族群研究會分化族群，是他所不樂見的，並辯稱學生所要學的是多元的文化，而不是特定族群進行特地族群的研究，因此才將其禁止。

圖桑市在地的人權聯盟主席賈西亞（Isabel Garcia）就對候恩的言論進行抨擊。賈西亞表示從候恩的話語便透露出一位非裔的學生是不准選擇非裔族群研究的課程，這無疑是一種文化抹煞，一種族群抹滅；如此作法即為變相性的種族歧視，也欺騙大眾有關於圖桑聯合學區的族群研究。賈西亞也直言這宗法案是明顯違憲，也不可能存活。（新聞來源：Democracy Now）

 
◎閱後感想：
 
這很明顯是自國際人權宣言頒布之後，於美國的人權歷史中，一項重大的退步，對於民族大熔爐的美國而言，反移民法的內容已經引發多方爭議，如今竟然公開禁止公立學校進行族群研究，這對於非白人種族的其他民族的學生而言，無疑是一種根本性的否定與傷害，另人心寒。
 
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
 
洋華、宏達電與企業社會責任－不是不懂而是不願
週四, 2010-05-20 21:41
文／李亮

洋華光電工人本月17日現身「亞太經濟合作會議企業諮詢委員會」（ABAC）會議，要求宏達電董事長王雪紅落實企業社會責任，監督其供應商洋華光電一系列打壓勞工權利的作為：短報加班費、例假日強迫加班否則扣績效獎金、夜間超時工作、違法資遣工會會員及工會幹部、使用未滿16歲之童工等等。然而宏達電仍維持其一貫反應，認為這是洋華光電的內部管理事務，於己無關。

已成國際企業的宏達電，當然不可能不知道要求廠商檢視其供應商是否符合一系列環保、勞動標準的「企業社會責任」（CSR）是什麼；網路上甚至還搜尋得到宏達電一位副總參與企業社會責任會議的資料。王雪紅擔任ABAC代表，自然也不會不知道她所宣傳的「知識經濟」、「永續發展」等等概念，其實（至少在字面上）都包含對勞工權利的重視。因此，宏達電恐怕不是「需要重修企業社會責任學分」，而是明知故犯、有恃無恐。

在勞資關係中，唯有勞工的覺醒與團結才能爭得進步的成果。台灣電子業談論企業社會責任，始於外國品牌商的施壓，而非台灣內部的社會運動壓力。現在是改變此一局面的時候了。

 
◎閱後感想：

對於一個商人而言，賠本的生意固然是不做的，然而最基本的商業道德，在企業家二代以後是更加隱身在企業光環之後，無法讓人輕易看見，畢竟沒有真正苦過或是白手起家，這些企業家後代通常無法如創辦人一般，能夠體恤基層員工的辛勞，更遑論重視他們的權利，然而這並非一個國際知名企業能夠推卸責任的理由，人權畢竟是最基本應該每個人擁有的福利，在追求自身利益之前，應先考慮自己所獲得的利益，是否建築在許多人的痛苦之上，否則，就算得到了這些利益，也不能夠安心過活。

５／２５ 課堂筆記

◎影片《驚爆１３天》相關問題討論：

１、甘迺迪總統在片中展現的領導風格為何？

他最低傷害逼迫對方投降。以不開戰、不開火、不犧牲、無死傷為前提進行交涉。
很顯然是一種文人統治的風格，因為精驗不足，所以不受軍方老將的信任。


２、請指出片中支持作戰與支持以外交方式解決古巴危機的代表人物及其發言為何？

支持作戰的代表人物：參謀、將軍。
最初：軍方支持開戰。從轟炸機飛到西伯利亞便知道有人偷下命令。

不支持作戰的代表人物：甘迺迪總統、巴比、肯尼等人。
外交部分：政府內部、外交部。
用強硬的態度面對蘇聯。

３、片中你印象最深刻的畫面為何？

軍官壯烈犧牲，從一個人的恐懼看世界的危機是最好的方法。

４、比較李前總統與陳前總統及瑪總統的政策差異及領導風格。

李登輝：為第一任台灣人當總統，由蔣經國提拔，先找參謀總長（郝柏村）的幫忙，李登輝突破重重危機與眾人的反對，當上中華民國總統，但是後期卻因為掌握實權而忘恩負義。

陳水扁：有執政熱情，但是因為貪污而自毀前程。

馬英九：希望能效法蔣經國的執政風格，但是政策封閉，缺少長遠規劃。

５／２５ 一週大事記

《衛報》週評：沒有討論的民主，注定會失敗
週四, 2010-05-13 22:14
節譯／葉興台

根據英國《衛報》的一篇評論，世界各國的菁英階級已成為眾矢之的。來自美國城市郊區的茶葉黨正對紐約、華盛頓和好萊塢所謂的自由派菁英斥責和怒吼。歐洲的民粹煽動家，如荷蘭的基爾特‧威爾德斯（Geert Wilders），怒責菁英階級姑息穆斯林。在泰國，來自東北部偏遠地區的紅衫軍，也對軍方、曼谷的社會和政治菁英斥責和怒吼。

民主的第一原則，在於政府施政必須基於人民的同意，即便政府並不是獲得過半民意投票的政黨所組成。世界各地對民選政府的怒吼，反映民意越來越不受到重視，民主國家有越來越多民眾認為，沒有人代表自己的利益，他們感到不安和憤怒，因而譴責菁英階級。這種現象在世界各地處處可見，但理由因各國而異，美國的民粹運動就不同於泰國。在美國的民粹運動中，文化和種族扮演重要角色，例如攜帶槍枝的風氣，以及對選出一個受過哈佛教育、說話像法學教授的黑人總統感到不舒服。

在泰國，紅衫軍的怒吼，起因於偏遠地區民眾意識到獲得大企業、軍方和泰國國王支持的統治階級，忽視他們的權益，泰國前總理塔信（Thaksin Shinawatra）似乎與眾不同，他用自己的財富協助偏遠地區發展，偏遠地區民眾感念他慷慨的贈與，讓他成功連任總理。專制、粗魯和自大，塔信可說是泰國版的貝魯斯柯尼（義大利總理），2006年一場獲得泰國中產階級支持的未流血軍事政變，導致他被迫下台，這群中產階級身穿代表泰國王室的黃衫，而還滯留在曼谷的紅衫軍，則是為塔信所進行的復仇。

在歐洲，歐盟逐漸擴大的權力、未受控制的移民和經濟全球化，正在挑戰國族認同、各國政府作為代表和共享民族文化的感受，痛斥多元文化主義，並警告西方國家可能伊斯蘭化的民粹煽動家，也在利用可能失去國族認同這種恐懼感。

全球化正在創造富有和新貧階級的感受，為當前不分國界的民粹運動火上加油，在此同時，促成全球化的新科技，被民粹運動人士用來動員群眾。美國茶葉黨的女英雄莎拉‧帕琳，與其說是電視和廣播的產物，不如說是微網誌（twitter）和部落圈（blogosphere）創造出的產物。事實上，公共辯論由主流媒體轉戰到網路，協助打破傳統菁英──報紙編輯、政治專欄作家、學者、政治人物──的權威，在網路空間，任何人都可以發言，這無疑更加民主，卻讓人民更難從真理中過濾出廢話，或從傳統的政治辯論中過濾出煽動。

不管在歐洲、亞州或美國，民粹運動的論調在於菁英階級的權力太大，支配小老百姓，小老百姓的聲音被自由派、多元文化主義者和城市佬的聲音淹沒。這是一種常見的民粹妄想，在美國是由廣播脫口秀主持人所鼓吹，在歐洲則是由基爾特‧威爾德斯這類的人所鼓吹。

就某種程度而言，這些菁英階級只能怪自己。歐洲的移民政策始終是一團混亂，不滿者很快就被視為種族主義者。而在支持迫使塔信下台的軍事政變後，曼谷的黃衫軍幾乎沒有立場譴責紅衫軍用同樣的非民主方式來逼迫現任政府下台。美國自由派也經常對嘲笑鄉下人的品味和習慣感到愧疚。

然而，還有另一種方式來觀察全球興起的民粹運動。傳統菁英階級的真正問題也許不在權力太大，而是太少。對政治菁英的缺乏信任，與懷疑民選政府沒有多少權力有關。人們懷疑，真正的權力存在於其他地方──華爾街、非民選的歐盟官僚體系、皇家泰國陸軍和泰國王室。

在不確定的年代，人民最渴望的是魅力領袖強有力的領導，承諾為人民做牛做馬，掃蕩貪污，支持小老百姓對抗自私的政客，以及對抗有不同習慣和宗教的外國人所造成的威脅。不確定的年代不利於民主，因為民主政府的施政可能越來越不重視民意。為了重獲尊重，民選政治人物必須展現更多權力。美國總統歐巴馬呼籲加強管制金融市場，這點絕對沒錯。在歐洲，歐盟必須更加民主化，否則各國政府必須減少派駐在布魯塞爾的代表。

泰國可能面臨更嚴峻的問題。仰賴塔信這種富豪並非提升民主的最好方式，仰賴軍事政變或王室介入當然也不是。多數泰國人認同軍方，但討論王室卻被視為違法。如果連討論都不行，民主注定會失敗。

 
◎閱後感想：

近年來大部分已開發的民主國家都遇到了類似的問題，雖然我們都擁有民選政府，有民選的代表在政府內部為人民工作，管理我們的國家社會，但是這樣的模式在進行了約百年之後，已經開始出現制度僵化的現象，這種現象不只浮現於法律問題之上，更多時候是在人事的作為之上。

人民越來越能夠明顯感覺到，許多民意代表在選前的那份積極與熱情的服務態度，等到他真正確認當選之後，很快地便消失無蹤，彷彿那是一段不曾存在過的記憶，而人民其實也是很健忘的，隨著時間的消磨，我們會忘記一個人曾經做過什麼事，只要不是與自己切身相關，沒有人會真正記得，或是主動去了解，於是，在下一次選舉時，同樣的情況又會再上演一遍。

雖然我們時常在批判政府的施政，沒有傾聽民意，但是在對政府批判的同時，我們應該也要自省，我們真的有把自己想要的、需要的訴求，傳達得很清楚嗎？還是由於對政治的日漸反感，我們開始不對它付出應該有的關心，以至於，讓我們應該有的權利，在政治人物的操弄之下，慢慢地被我們忘記了呢？

對於一個國家和社會的經營，不光只是政府的責任而已，人民百姓對於政府的積極監督，才是讓這個社會和國家更加進步的動力。

而對於現在的我們來說，似乎更需要的是積極找出，更加適合且有效的方式表達我們的訴求
吧！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
 
誰是慣寶寶－不是代溝，是階級鴻溝
週四, 2010-05-13 22:03
文／李亮

報載部分電子業廠商抱怨現在的年輕人能力差，工作態度不好，只想要「錢多事少離家近」不肯打拚，都是被慣壞的寶寶，並批評教育沒有把學生教好。廠商此類言論迴避了廠商自身的薪資待遇以及職業訓練問題，固然不值一駁，但這種言論之所以經久不衰、一再反覆出現，則反映了某些根深柢固的結構因素。


這種常見的今不如昔、一代不如一代、「草莓族」等等議論，通常以代際矛盾展現出來，動輒以過去的種種表現來和現在作對比。另一方面，代際矛盾也體現在發言者自居師長地位，故而動輒抬出教育說事。但仔細檢視，其對比標準往往高度選擇性又高度模糊，比如此報導中提及的赴大陸駐廠一項，2、30年前科技公司派赴大陸常駐工廠的例子本就不多，如何對比？扯上教育也是不倫不類，再以報導中的外語能力一項為例，今天學生的平均外語能力未必很好，但要說比2、30年前差，則恐怕是無稽之談。

歸根到底，這類言論反映的不是代溝，而是階級鴻溝，從一心搾取最大利潤的資方角度出發，員工自然永遠不夠耐操好用、不夠刻苦耐勞、永遠能力有待加強。

 
◎閱後感想：

一代不如一代這樣的觀念在每個世代似乎都不斷在被人重提，但是真的如此嗎？

每一個時代的人，都面臨到不同的時代問題，很多問題其實看似類似，卻不是能夠完全地相提並論的，然而，隨著電視節目名嘴的討論，它一直是一個存在於每個世代的議題，而真正能夠看清這個議題背後真正意義的人，卻只有少部分。

５／１８ 課堂筆記

◎影片《驚爆１３天》欣賞

５／１８ 一週大事記

抗爭五月天 全球齊發聲
編譯／破報編輯部

五一勞動節帶動全球許多民眾上街進行抗爭，歐洲國家如土耳其、希臘、德國都發生了激烈的警民衝突。法國工會群也進行了有史以來最大規模的勞動節示威。一切街頭抗爭展現了歐洲民眾對失業及國際金融危機的強烈不滿。面對激烈的抗爭行動，各國的鎮暴警察也無不使出激烈手段進行鎮壓。土耳其左翼抗爭者即遭到強力水柱及催淚瓦斯的驅趕。希臘的無政府主義者也面臨催淚瓦斯的攻擊。各國警方也事後逮捕了多名激烈的行動者，不少警員也紛紛掛彩。遠在南美洲的哥倫比亞和智利也都有抗爭活動。此外，美國以亞歷桑納州為主，針對該州反移民立法進行各大城市串連的遊行抗爭活動，並指控對移民勞工不友善態度。其實在全球各地，不管是富有國家如法國、英國、美國甚至到發展中國家的人民都一直忍受在一個不確定性的工作情況，這也是目前勞工在全球經濟所面臨難題，勞工無法確定下一刻是否仍有工作。

如果說歐洲工會照料體制健全仍有這種問題的話，那麼開發中國家的勞工可說是更加沒有保障。（新聞來源：Guardian UK）


◎閱後感想：

阿阿，我其實只想感嘆，時勢如此壞，等輪到我們出社會之後，不知又會是如何慘澹的一片光景？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

移工應否與基本工資脫鉤－脫鉤萬萬不可行
週四, 2010-05-06 23:52
文／許若仁

馬政府積極籌設經貿特區、移工薪資與基本工資脫鉤的政策，實為昧於普世標準與社經利益的規劃。研擬規劃中的經貿特區，就是目前的自由貿易港區，包括了台北港、桃園航空園區、基隆港、高雄港，和新增的蘇澳區。自由貿易港區內目前移工雇用比率為 40％，他們的工作大都是簡單技術的加工裝配，其實就是過去30年來台灣低技術的勞力密集業。政府宣傳說，若這些移工薪資成本能大幅降低，台灣才有全球競爭力。這也是為何馬政府大力主張要將移工薪資脫離基本工資的下限規範。

這種脫鉤政策，至少有兩大弊病。其一，這乃是同工不同酬、貽羞國際的恥辱政策。這不僅擺明台灣是一個歧視移工、同工不同酬的社會，而且難以被國際勞工組織、國際人權團體所容忍。這些勞工、人權團體甚至會發起抵制台灣的抗爭運動。這甚至會影響台灣與其他輸出移工的國家簽訂自由貿易協定。

其次，這會造成排擠效應，即讓經貿特區外的廠商也蜂擁擠進區內設廠雇用低於基本工資移工，這反而會台灣整體失業率提高，豈不是更得不償失？不論是人權標準、國際形象、與整體社經效益來說，移工薪資之脫鉤政策萬萬不可行。


◎閱後感想：

基於人權的立場，這樣的政策萬不可行，也不能被接受，但是，畢竟政府在面對大部分的既得利益者（如各大金融企業等）時，還是會在訂定政策時有所偏頗，這不僅是經濟本位的思考模式，某種程度上也延伸到種族意識的層面，雖然對於政府而言，可能是基於保護我國人民於就業上的優勢，但是對於那些外來的勞工卻是非常不公平的事情，如果我們真的自認為是民主國家，就應該更加廣泛並深入地傾聽各地人民的心聲，不分種族。

５／１１ 課堂筆記

一、大事記分享

（一） 巴紐案勝訴 外交部：目前可追回1/3款項

延伸討論：

－－政府　　｜　－－國會
１、行政　　｜　１、監督：聽取施政方針、提出報告
２、備詢　　｜　２、質詢：院會、委員會
３、被調查　｜　３、調查：文件調查、審閱（例：319槍擊案）
４、被質疑　｜　４、不信任投票：針對院長執行（整個行政團隊），如通過則院長下台。
５、提出　　｜　５、人事同意權：如檢察總長的任命。
６、被彈劾　｜　６、彈劾、罷免總統的提案權

○法務部：
1.檢察署：犯罪偵察－＞起訴
2.調查局：犯罪偵察、國安維護

○總統－－國安會－－國安局


二、立法委員質詢過程錄影播放

○黃昭順立委質詢陸委會賴幸媛主委所提之「台灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」
 

－－ECFA的相關內容，須於國人可接收之平台中，作清楚簡單明瞭的解釋，對百姓作交代。

－－提供大陸籍配偶工作機會。

三、陸生來台相關問題探討

○教育部長鄭瑞城之前（約一年半以前）曾經宣布，陸生來台就學及大陸學歷採認的「三限六不」原則，包括限校、限量、限領域的「三限」，及不加分、不影響本地招生名額、不能領教育部獎助學金、不能校外打工、不能考證照、不能在台就業等「六不」。

●根據此法律草案思考－－（針對國家、社會、大學、學生等層面分析）

1.開放陸生來台，對台灣有何好處？

填補台灣大學院校的招生不足，也能相對提升台灣各大學彼此的競爭力。

2.相對的，開放陸生來台，對台灣又有何壞處？

如果往後也開放承認大陸學生學歷的話，那麼在工作競爭上就會更激烈。

3.我對於在此條件下，開放陸生來台的草案，看法為何？

我覺得能夠藉此機會與對岸學生做學術性的交流，其實不是件壞事，重要的是配套措施的結合，以及對台灣學生權益的照顧是否符合需求。



○去年開放名額擬定為一千人，但今年則放寬至兩千人，是因為許多私立大學招生人數缺乏狀況太嚴重所致。

５／１１ 一週大事記

《衛報》週評：非洲多國將性侵當作戰爭武器 

週四, 2010-04-29 22:28　節譯／葉興台

英國《衛報》的一篇評論指出，如果回想過去20年非州所發生的危機，一些事件就浮現於很多人的腦海裡。例如，1994年盧安達占多數的胡圖族 （Hutu）對少數族裔圖西族（Tutsi）進行種族屠殺；索馬利亞總統西亞德‧巴瑞（Siad Barre）1991年下台後，整個國家分崩離析；剛果民主共和國（DRC）1998至2003年間的內戰，4百萬無辜生命死於饑荒和原本可以預防的疾病；辛巴威經濟徹底衰敗，從2000年起強行沒收白人擁有的商業農場；象牙海岸和賴比瑞亞經年的武裝衝突。

《衛報》指出，這些事件確實是這些陷入困境的國家所發生的危機，但有件危機從未被人說起，或者說得不夠多，那就是用性侵婦女來當作戰爭武器。盧安達、索馬利亞、剛果民主共和國、象牙海岸、賴比瑞亞和辛巴威等6國的婦女，過去和現在持續遭到系統性地性侵害。這6個國家過去經常見到的戰略手段就是，藉由性侵少女和婦女，來羞辱、控制和強壓敵對的政治或族裔，刀、槍、棍棒和任何想像得到能塞入刀鞘的東西，也被作為性侵的工具，重創婦女的生殖器，也散布由性交傳染的疾病，多半是人類免疫缺乏病毒（HIV）或愛滋病。

根據哈佛人道行動（Harvard Humanitarian Initiative）和國際樂施會（Oxfam International）最新發布的報告，記錄了2004至2008年間剛果民主共和國東部用性侵當作戰爭武器的事件，剛果民主共和國軍隊、剛果人和盧安達民兵在4年內性侵害數萬名婦女。最令人震驚的是，2004年1％的性侵是由剛果平民所為，但2008年就暴增至38％，主要因為內戰期間性侵事件處處可見，導致平民也跟著有樣學樣，將性侵婦女當作日常消遣。

根據聯合國的資料，僅南基烏省，2006年便發生2.7萬起性侵事件，而這可能僅佔剛果民主共和全國總數的一小部分。聯合國表示，剛果民主共和國的 性暴力堪稱世界最糟，無論統計數字或殘忍程度，都令人目瞪口呆。2009年5月，美國聯邦參議院外交委員會召開會議，討論在剛果民主共和國的內戰中，性侵如何淪為戰爭武器的現象。美國國務卿希拉蕊2009年8月訪問剛果民主共和國時，呼籲該國解決婦女遭受暴力問題。

絕大多數的性侵犯仍逍遙法外，未受審判或被定罪，這些國家的司法體系弱不禁風，剛果民主共和國、象牙海岸和賴比瑞亞更無政治意願要起訴性侵犯。在蘇丹，有關性暴力法條早已過時。在索馬利亞，連法律都沒有。在辛巴威，一項漏洞百出的權力共享協議，使得性侵犯根本不用為自己行為負責。

2009年7月「人權觀察」組織發布報告指出，在剛果民主共和國，僅有少數高階軍官因犯下、或縱容下屬對女性或女童施加性暴力而被起訴，通常指揮官會保護他們的士兵，甚至可能會阻礙司法進行的過程。但用性侵作為暴力工具並不僅限於非州。在前南斯拉夫和不同歷史階段的蘇聯、中國、德國和美國也經常可見，這是違反人性的犯罪。聯合國安理會2008年無異議通過一項決議案，把性侵歸類為一項戰爭武器，以及對國際安全的一項威脅，雖然時間有點晚，卻是受到人權社群歡迎的發展。但在尚未脫離內戰的地區，這些決議案能否嚇阻那些用性侵來支配和恐嚇其他族群的人？

並不能。派駐在剛果民主共和國的聯合國維和部隊印度籍士兵，甚至還性侵了女童。衛報評論指出，國際法律已經進步了很多，但性侵罪仍因漏洞百出的調查和起訴過程而未受處罰。婦女仍很難行使她們合法的權利，性侵受害者的追求正義的障礙人人皆知，但各國並無克服這些障礙的政治意願。


 ◎閱後感想：

看到這篇如此慘無人道的報導，我甚至難過得流下心痛的淚水，這是身為女性最原始天生的無助，相較於在生理各個層面都強過女性的男性來說，我們是多麼柔弱且更需要堅強意志力的生命體，我們的身體在先天上就抵擋不了男性殘暴的侵入，且又可能因此產生更令人難堪的後果－－懷了強暴自己的男人的種。

對於那些任意甚至有系統地性侵仇敵國家的婦女的人，我們當然不可能奢求他們會做任何的防護措施，所以根本不可能會有保險套這玩意兒的存在，又當地醫療措施的不普遍且費用是一般人民無法負擔之昂貴，那麼，那些受暴婦女該如何面對未來即將出生的孩子？她該用什麼話讓孩子了解他出生的理由？這些孩童未來的人生又該如何走？諸如此類的問題只會不斷衍生，且越來越混亂。

我無法想像這些受報婦女在接受了如此暴力的生理對待之後，還要在心理上承受多少精神壓力，才不至於失去活下去的希望？那是我無法想像與接觸的世界，然而即便相距如此遙遠，我已感受到如此之疼痛，那麼真正經歷過這些可怕事件的婦女又該如何自處？又有誰能為他們伸張權利？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ECFA辯論缺乏社會基礎－狡辯成功vs.利益認同
週四, 2010-04-29 22:21　文／康世昊

看完馬英九像是陳水扁附身似的在425辯論會裡耍嘴皮，我們真該譴責自己太天真。整個辯論會形式和主持定位失焦，導致滿場空洞的語言，而不必理會具體資料是否在問答間呈現。主辦單位實在需要檢討，為何把主持人設定成時間播報器，讓狡猾辯士盡情玩耍。簡單的說，以後類似辯論只要敢像馬主席一樣臉皮夠厚，論述矛盾處都可以過關。

再看蔡女士，不愧是民進黨主席，質疑內容盡是民進黨創立以來的風格，一方面想質疑財團黑手、挺弱勢族群，但是講財團不敢點名，講勞工階級隱憂又沒有確切的圖像。如果勞工團體都沒行動也就算了，明明今年就有五一遊行，訴求包括對ECFA政策的質疑，反對黨卻好像一無所悉。難道反對黨真沒想認真瞭解反 ECFA的社會基礎？於是整場辯論聽完，蔡把自己變成杞人憂天、過度緊張的國際貿易法學者，能怪誰？

電視機前的我們呢？明知ECFA是全球化貿易陷阱裡的另一次巨大社會衝擊，卻不知具體內容、搞不清楚受影響程度，只被動巴望主導內容的人和現有的資訊管道給我們充分的說明。或許唯有更多公民團體站出來，針對自己所屬社會階層的利益，設計不同的舞台和題目，逼政治人物滿足我們知的權利，狡辯者才有被扣分的可能。


 ◎閱後感想：

我只想說，這也不過就是政治人物在愚弄人民的一種手段罷了，太認真就輸了。

５／４ 課堂筆記

※政府之功能與層級

一、政府的基本性質

（一）駕馭、指導或統治社會的本質。
－－「政府」（Government）源於拉丁文（gubinere）和希臘文（kubernan），意思是指導或駕馭統治。

（二）專門化。
－－現代社會，隨著時代的變遷，政府承擔了越來越多的使命，規模變大、花費更多、僱用越多的人，實現人們的目標，同時達成這些任務需要各類人才與眾多資源的投入，而會有專門化的現象。

（三）權威。
－－只有政府享有統治權威。被賦予制訂約束整個社會的決策權利。
例：泰國紅衫軍的示威，使總理人身安全受到威脅。

二、政府的功能

（一）決策的功能：匯聚民意

（二）執行的功能

（三）解釋規則和政策

４／２７ 課堂筆記

◎　雙英會辯論影片播放


◎　馬英九第一次申論－－

ECFA主要內容：

第一、減免台灣出口到大陸的關稅，使出口量穩定增加。

第二、投資保障。

第三、保護台灣智慧財產權。

兩岸有共識，不會增加開放大陸農產品進口，也不會開放大陸勞工進口。
對傳統弱勢產業所造成的衝擊，政府十年之內編列九百五十億輔導這些產業，幫助其生存發展。
會先簽列早期收穫條款，ECFA是綱要型協議，並非一次到位。
由海基會、海協會代表簽署。

台灣有必要拋棄民進黨執政時的鎖國政策，讓台灣走出亞洲，並且領先亞洲。


◎　蔡英文第一次申論－－

重點在於說明民進黨與國民黨的思維差異性。

質疑ECFA是否為台灣能走的唯一道路？

與中國簽訂經貿協議的原則應有：
一、臺灣要有主控權。
二、要循序漸進，使全民皆有工作機會。
三、遵行WTO的多邊主義，保護如台灣這樣的邊緣小國，防止我們被邊緣化。
四、維持整體外貿平衡，不能向中國傾斜。

其認為馬政府所提出之ECFA的簽署，皆是違背以上原則，並且是於情勢錯判下的貿易政策。



●課堂討論：
Ｑ：是否清楚馬英九及蔡英文各自發表之內容及見解？


ECFA學習單
 
1. 雙英辯論中兩方對每個問題說明與攻防中，你的評價為何 ?

馬總統在提問與答問的過程中，較蔡主席來得自信且連接順暢，且問答之間扣緊主題，不僅回應了蔡主席的問題，又提出更多的問題追問，並切合題旨；反觀蔡主席，只顧著提問，面對馬總統的提問都避而不答，提問的問題又並未針對人民想要了解的大主題提問，只關心一些大部分人民不清楚的枝微末節中，聽不出來對我們有何幫助。


2. 辯論後你對ECFA的理解為何?

這只是最初步的經濟協議，畢竟中國與台灣的距離與文化是最相近的，且由於中國對台灣長期以來的壓抑，台灣在國際舞台上失去表現機會，它簽的是一個經濟貿易的概念，一個框架，既然是一個框架，它對於很多實際法規和經貿利益，並沒有在一開始就造成衝突，重要的是在簽訂此一框架協議之後，其它更細節的經濟協議時，我們必須要用比簽ECFA還要更謹慎的態度去思考，真正對台灣有利又能夠促進兩岸合諧的方式是什麼，而不是在還沒有簽訂之前，就基於政治立場的對立而不斷對政府的政策進行無意義的抹黑。


3. 對於以辯論作為政府政策說明的方式，你的評價為何?

我覺得這個方式不錯，可以在雙方對話的過程中，分辨到底哪一方所堅持的立場和意見對於人民是真正有意義的，而且，也可以從中學習到辯論的技巧，一舉數得。

５／４ 一週大事記

中國一胎化政策的三十年之癢
週四, 2010-04-22 21:40　編譯／破報編輯部

中國一胎化政策實行屆滿三十年，中國政府甚至將人口的控管得宜視為當今經濟起飛的重要基石，更有人盛讚此乃社會改造工程的成功實驗，但近來鼓吹改制的聲音卻不斷浮上檯面。除了最近一份被公開的共產黨領導人信件已證實節育計畫執行總共為期三十年外，一名共同打造一胎化政策的主事者更於共產黨報《人民日報》上分析，為了因應施政後座力帶來的人口老化，無論農村或都市的伴侶都應享有自由生育第二胎的權益，此一舉動背後的政治意涵更被眾家言論解讀成時代齒輪轉動的證明。

中國政府人口統計學家指出，2030年六十歲以上人口將超過三十五億人，即便當今二度產子者依法需支付高額的「社會扶養費」，等不及政府動作，不少大城市如廣州、上海甚至最近連北京都開始默默地放寬了生育標準。總之，享受一胎化政策帶來的經濟效益時，人口老化的現象亦是中國人民政府要嚴正面對的下一個課題。（新聞來源：IPS News）


◎閱後感想：

人口老化的問題對於各個開發中或已開發的國家都是個必須面對的大問題，然而對於中國更大的挑戰在於它的總人口數，是世界之最，因此這對中國政府來說將是一個政策制定的極大挑戰，雖然對於其共產體制而言，於政策的執行上可能相對於民主國家較為有效率，但對於民情的考察與需求卻仍有待加強。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

養兒防老或猶山節考－孝道蕩然的經濟因素 

週四, 2010-04-22 21:25　文／潘欣榮

日前北縣府社會局公佈近3年被棄養老人的人數，已從15人、38人，直線飆到去年的47人。究竟為何發生？如何解決？社會局所統計的棄養理由，主因 「財產分配不公或過去沒盡撫養子女的責任」，亦即家庭關係最脆弱的家庭較易發生棄養。但進一步追問，為何過去也有相同問題，但卻未有那麼嚴重的棄養潮？

統計數字會說話。「近3年」出現的棄養潮，恰與全球金融風暴的時間吻合，不禁令人聯想到棄養主因是子女發生經濟困境。亦即，過去哪怕家庭不合，子女只要經濟能力許可，在社會及良心壓力下，都會願意將父母接回家中。但今日的經濟危機已令子女膽敢不畏社會壓力、良心譴責，硬是將父母棄養。亦即電影《猶山節考》的古老故事會不斷上演，但諷刺的卻是發生在生產力旺盛的資本主義台灣。

我們絕非認為經濟因素可作為子女推卸撫養責任的理由，但衣食足而知榮辱卻是不爭的事實。要改變棄養，最迫切的是政府應積極面對少子／無子化而產生的失依老人潮，至於政府托老的經費從哪來？只要檢討產創條例、針對資本利得來徵收，以恢復至1998年台灣20％的稅賦負擔率，即可讓無依老人不至於流落街頭。


◎閱後感想：

在人口老化問題隨著經濟的衰退更進一步惡化之後，就演變成老人棄養潮的出現，養兒妨老這個觀念已不再適用於這個觀念多元融合與變遷的時代，隨著父母的保護與供給，這一代兒女的教育水平也越來越高，因為知識力的累積，和學位的提升，對於傳統婚姻與家庭的觀念不再如父母輩般認同，於是就出現了認知不同的問題，而由認知不同延伸出來的問題更是多到無法完全釐清。

這是時代改變的證據，當然也是令人感慨而無奈的過程，沒有人知道經濟何時能復甦，又要靠什麼方式才能讓它復甦，在貧富差距越來越兩極化的現在，生活水準居於底層的人民能仰靠的，恐怕也只剩下政府的福利政策和非營利組織的幫助了。

４／２７ 一週大事記

穿著羚羊皮的惡魔
週四, 2010-04-15 21:01　編譯／破報編輯部

若各位認為經過無數環保團體及動物權人士奔走，再加上電影《101忠狗》庫伊拉夫人等角色的壞形象，讓穿皮草已經過時，各位最好再想清楚些。歐美時尚界在二月既忙碌又瘋狂，紐約、巴黎與米蘭各地陸續發表秋冬服裝，模特兒在伸展台穿著大量皮草，足以讓動物權人士及環保團體氣得跳腳。在全球暖化與諸多動 物瀕臨絕種的情況下，一般認為人類應會恢復理智，重新思考自己的行為，但情況似乎並非如此；西方時尚界仍繼續使用大量皮草及異國風情的動物產品，不斷鼓勵產業界大量屠殺許多瀕臨絕種生物。

例如藏羚羊下腹皮草用來製作全球最昂貴的披肩Shatoosh，外界也稱之為「死亡披肩」，每三隻羚羊才能製作一件披肩，這種產品精緻柔軟程度能夠穿過戒指，故每件在國際市場要價五千至兩萬美元，但連新生羚羊與剛生產後的母羚羊也難以倖免。WWF指出，過去20年間，藏羚羊數量已減少五成；「西藏高原計畫」表示，美國時尚業對Shatoosh披肩的需求，每年造成最多兩萬隻藏羚羊遭到殺害，若此速度不變，這種動物在未來三年將會絕跡。（新聞來源：Global Voices）


 ◎閱後感想：

我想這篇新聞所要探究的根本問題，還是在於，對於環保意識的觀念，大多數的人都只是停留在，以為這是一種流行的潮流，而非將它視為應該深植於生活中的觀念或價值，如果可以跟別人聊上幾句關於環保的話題，似乎就不會顯得落伍，或是與世界潮流脫節的這種觀念，反而更深植人心，然而這卻是最令人感到擔憂的事情。

把話題變成價值觀念固然需要時間，但是自然環境的惡化速度顯然無意等待人類的覺醒，所以，雖然我認為最重要的是讓大部分的人，對於此事都能夠認同並實踐，但是單靠民間非營利組織團體的力量是不夠的，如果政府官員也能深切地感受到此事的迫切性，也許這樣的情況會更容易改善。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

聞醫療奉獻獎得主近事二則－誰說台灣人有醫生？ 

週四, 2010-04-15 20:43

文／趙萬來

從本（4）月起，全民健康保險費率上漲，之前廷議紛紛，好像主漲是魄力、有擔當的官員，反漲則近似媚俗、唯選票是念的政客；其實，這項爭論都沒說破本質性的癥結：全民已遭醫療資本綁架了，所有的健保費一漲再漲，且還將要漲上去，統統歸於醫療業者的口袋。

在這時候，聽見兩位醫療奉獻獎得主的近事，不由得感慨特別強烈。一位如我們所熟悉的故事，義大利籍天主教修士馬仁光醫師奉獻台灣58年後，於3月 27日辭世於宜蘭縣聖母醫院，享年88歲；另一位是挪威籍的屏東基督教醫院創辦人畢嘉士醫師，在離台回鄉退休後26年後，復又回來曾經行醫30年的屏東， 為的是爭取一塊土地，好照顧最弱小的痳瘋病弟兄，而他現年已是84歲。

同樣發生在台灣的醫療情事，形成了尖銳的參照，與其說是洋人與土著之別，或者說教士與俗人的懸殊，不如說是醫療與醫療生意經的反差；說白了，就是治 病救人與營利賺錢的根本不同。更準確地說，此乃醫療與非醫療的對比。誰說台灣人有醫生？有醫療業？


◎閱後感想：

這就如同先前聽爸爸說到關於領養小孩的故事一樣，有一對台灣父母，在孩子出生時發現有先天性疾病，需要龐大的醫療費用且配合長期治療才有可能好轉，他們自認負擔不起，於是竟將孩子棄養，交託給孤兒院；有一對來台灣欲領養孩子的美國夫妻，於孤兒院看到這個孩子，豪不在乎他的先天性疾病，辦了領養手續將孩子帶回美國進行治療，過了幾年的時間，孩子的健康狀況好轉了，比起先前的病弱狀態好上許多，且天資聰穎，是個相當優秀的學童，在台灣的生父母得知了這個消息，竟然對這一對美國夫婦提出要帶回孩子的要求，只因為孩子是他們親生的。

我不知道結局如何，孩子是否還留在美國養父母的身邊，但聽到這樣的故事，真的讓我感到很感慨，這是一個多麼短視近利又不負責任的心態，連自己親生孩子的生存權利都可以忽視，那還有什麼權利值得重視的呢？這已經不能用國土民情不同來解釋，這關乎於最根本的人權問題，可見台灣在這一塊，仍舊遠遠不如西方民主國家，即便在亞洲，我們的民主制度已經可說是領先其他亞洲國家許多許多了，我想這也可能是我們太過自以為是的原因之一。

４／２０ 課堂筆記

第一節課：


1.電影《全民公敵》後半段看完。

2.《全民公敵》學習單簡略討論。


一、簡要說明本片的主旨與內涵

Ａ：政府公權力 vs.人民個人隱私權

二、分享片中精彩的對白

三、本劇中你最欣賞哪個角色？為何？又最不認同哪個角色？為何？

1.我最欣賞狄恩太太，能原諒曾經出軌的丈夫，不是一件容易的事。

2.最不認同雷諾，覺得他已經被權力、名利、地位和欲望給沖昏頭且失去理智。

四、看完本片後，你覺得國家公權力得以行使的條件為何？

以大部分的民意為行事基準，以民眾幸福為原則。

五、民主法治的精神包括哪些？國家安全與個人隱私何者為重要？

尊重民意，人民可以透過各種管道參與國家事務及政策的擬定與執行。
如果從尊重人民的基礎出發，民眾對於國家安全的維護自然也會更投入，兩者缺一不可。

六、如果你是探員畢瑞，你會挺身而出？還是置身事外？你堅持的理由為何？

挺身而出，若是沒有人願意執行，那事情永遠無法改變。

七、如果你是律師羅伯迪恩，將如何處理此事及面對家人？

他的情況似乎是沒有時間解釋的樣子，換做是我應該也會先逃再說吧。
在逃命的過程中，再想辦法尋求支援。







第二節課：

2009/07/15 公共電視ECFA辯論

http://www.youtube.com/watch?v=4jlVEHmuhD4&feature=fvw


1.四位與會者的意見重點分別為何？
a.台大金融研究中心　黃達業主任
b.全國工業總會常務理事　何語
c.台大經濟系教授　林向愷
d.淡江財金系教授　聶建中

影片播放不完全，因此對於每個人的意見不是相當了解。

Ｑ、ECFA是必要的嗎？對象一定要是中國嗎？尋求替代性協議的難度在哪裡？

Ｑ、簽署ECFA所帶來的影響有哪些？優點與缺失？ 得到的利益是否能夠超出需補償的缺弊？

2.看完影片後，你對ECFA（兩岸經濟合作架構協定）的了解或印象為何？

老實說，因為影片沒有完全播放，我其實還是不曉得到底這個協定的內容是什麼。

４／２０ 一週大事記

斐濟性工作者為惡法所困
週四, 2010-04-08 20:14　編譯／破報編輯部

今年二月斐濟性工作者相關新法上路，夜間鬧區聚集的「站壁小姐」如今已不見蹤影，但和台灣私娼面臨罰娼不罰嫖法規壓迫的現況一樣，批判聲浪開始質疑這項法令的正確性。新法明訂，當地性工作者被捕後，將原本較輕的屢犯者入獄和（男性可能面臨的）體罰改為六個月的有期徒刑；妓院經營者、皮條客、甚至與性工作者同居的人都須負起法律責任；原判刑兩年的未成年性交買賣者並將罰責加重至十二年。

斐濟女人改變行動組織（Women’s Action for Change）發言人佩妮（Peni Moore）直言：「這規定除了加重性工作的不法性，更讓娼妓不得不走入地下。這還意味著他們尋求醫療服務的意願將大大降低，他們可能面對的健康風險會更巨大。」她還指出，嫖客對性工作者的騷擾、剝削也終將成為性工作重罪化可預期的副作用，這制度還蔑視了選擇性工作的自主公民意願。斐濟的性產業發展面臨考驗，這個法條也只能一時應急、問題猶存。要擁有除罪的安全工作環境，這個性工作者的終極目標，更待何時才能達成？ （新聞來源：IPS News）


◎閱後感想：

對於性的污名化已經不知道沿襲了多久，其實各個國家都有一樣的問題發生過，但是在開發程度較落後的國家，或是風土民情偏向保守的國家，對於性的污名化又更加地嚴重。

然而，我無法諒解的是，畢竟是有需要才有供給，那為何不是懲罰嫖客而是懲罰娼妓？沒有人天生想要做娼妓，她們成為娼妓的背後原因，可能複雜得遠超過我們的想像，不去體諒就罷了，還要以法律對她們造成迫害，這無非是要她們更加走投無路。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《衛報》週評：網路自由的未知承諾
週四, 2010-04-08 18:13　節譯／葉興台

Google已撤出中國，聲稱不願再對中國民眾的網路搜尋進行審查。英國《衛報》的評論指出，這項舉動在自由民主世界獲得一片好評。但在澳洲這個自由民主國家，該國政府表示將透過立法，封鎖民眾進入某些網頁，遭禁止的網頁包括兒童色情、人獸交、近親相姦、具有高度渲染力的暴力圖片、任何會宣傳犯罪或暴力的說明、具體描述禁藥如何使用、教導民眾如何自殺或安樂死等。根據雪梨晨驅報所做的民調，96％的澳洲民眾反對澳洲政府封鎖網頁，僅2％支持，民調呈現一面倒。

網路就像蒸氣機，是改變世界的一項科技突破，今日如果你連上網路，就能接觸到先前只能透過圖書館接觸到的龐大資訊；事實上，透過網路所得的資訊已遠超過圖書館，而且透過網路更容易找到你想要的資訊。顯然，這個現象的背後沒有中央計畫，有沒有監管機構，更沒有全面的控制，而只有一個分配網頁名稱和位址的系統。

網路可以獨立於政府和大型企業，如此不平凡的東西，讓很多人相信它能為世界帶來新型態的自由，宛似去中心化和個人主義科技已實現無政府主義者的觀點。過去這一直被視為烏托邦，如俄羅斯思想家克魯泡特金（Peter Kropotkin）在19世紀所做的夢。這可能是很多人強烈認為，網路不應受到任何干涉的原因。

也許因為Google一直在設法讓資訊自由流通和垂手可得，它配合中國政府政策，對網路搜尋進行審查，被很多人視為是叛徒。網路無政府主義的願望在於，專制政府只有兩種選擇：要嘛接受網路具有散布資訊的無限可能性，要嘛就限制網路只讓統治菁英使用，與21世紀潮流背道而馳，如同北韓的做法。

現實較理想更為複雜。中國政府始終沒有屈服Google要求的停止網路審查，中國當局毫無疑問地已找到取代Google服務的方式，也許要多花點成本，並且失掉一些效率，但網路在中國仍受到控制。

然而，Google撤出中國最重要的意義在於，它不再認同政治審查。可以預料的是，有些人會批評Google試圖將其價值強壓在外國文化上。這是無稽之談。Google有權選擇如何和與誰做生意，衛報評論認為，我們也可以反過這樣說，Google在中國進行網路搜尋審查期間，中國將其價值強壓在它身上。 Google撤出中國是為了遵守其價值，這些價值比主張政治審查的價值更值得辯護，而且有誰知道，如果中國民眾有機會選擇的話，有多少人會支持開放使用資訊的價值？

即便有中國要求網路進行政治審查，網路仍是改變的動力。上個月，湖北省省長威脅一名記者，還沒收她的錄音機，因她質問當地的一件醜聞，隨後不少記者、律師和學者透過網路發起抗議行動，一則網路報導批評湖北省長的行為，報導在網路上刊登18小時後才被撤下，但這條新聞已廣為民眾知曉。

在其他地方，例如古巴網路異議作家桑契斯（Yoani Sanchez）的部落格「Y世代」（Generation Y），已突破傳統媒體無法突破的障礙，儘管古巴政府已封鎖連結該部落格的管道，但全球各地仍能連結該部落格，在古巴國內，該部落格的文章還被燒錄成CD散布。

網路帶來的表達自由已遠非政治所能控制，人們以這種新方式互相連繫，對不認識的彼此提出問題，而網路世界又允許匿名和欺騙。我們透過網路發現其他人想做的事情，以及其他人如何想進行串連。如果你居住在偏僻的村落，或擁有特殊的習慣、興趣、性傾向，透過網路，你可以找到志同道合的朋友。找不到醫生，透過網路可以試圖解決疑難雜症，但你有沒有能力確定醫療網站的內容是否可靠？

科技可以為善和為惡，現在就對網路蓋棺論定，還為時太早。即便網路沒有實現無政府主義者終結政府壓制的夢想，它對人類生活的影響，我們才剛剛有些許認識而已。


◎閱後感想：

雖然對於中國於網路自由的限制，是可以理解的，畢竟它仍是一個極權國家，對於人民自由權利的控管情有可原，但這並不是一個能被普遍接受的理由，隨著科技的發達，和人類文明的前進（姑且不論是否真的能算是進步），至少，這是一個世界的趨勢，一股無法抵擋的潮流和價值，當全世界的人們都朝著同一個方向前進時，這股力量不是單靠一個政府就能夠阻擋得了的。

對於Google的作法，我很認同也很佩服，畢竟這是不可逆的價值觀念，而Google可以不再顧忌中國這塊商業大餅，堅持了自己的網路自由原則，這是令人高興的一件事，即便中國政府對於Google有許多不滿，但如果真的給予中國人民選擇權利，我相信他們也會希望得到網路的自由使用權。